Решение по делу № 12-1024/2017 от 07.09.2017

№12-1024/2017

Р Е Ш Е Н И Е

    05 октября 2017 года г. Уфа

    Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

    с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Кислицыной А.А., действующей по доверенности № от 10 июля 2017 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчинникова П.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г. Уфы РБ Тетерина А.М. об административном правонарушении от 09 августа 2017 года, которым

Овчинников П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>,

    подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

    Оспариваемым постановлением Овчинников П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 24 июня 2017 года в 06 часов 20 минут, около <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ.

    Не согласившись с указанным выше постановлением, Овчинников П.Е. обжаловал его в суд и просит отменить постановление, указывая, что по результатам освидетельствования он первоначально не согласился с его результатами, указал об этом в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, он подлежал направлению на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чего сделано не было.

    В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

    Овчинников П.Е., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, доказательств уважительности причин не явки не представил, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие с п. 4 ч 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

        Проверив представленные материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.

    На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

    Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        Мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Овчинников П.Е., однако с таким выводом нельзя согласиться.

    В силу положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Постановлением Правительства Российской Федерацией от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения оформления его результатов (далее - Правила).

    В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

    а)    при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

    б)    при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

    в)    при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Из материалов дела следует, что фактически Овчинников П.Е. с результатами освидетельствования не согласился, указав в протоколе об административном правонарушении «с определением в состоянии алкогольного опьянения и до проведения экспертизы не согласен. С эвакуацией не согласен, так как рядом находится жена с водительским удостоверением». Таким образом, должностное лицо ГИБДД должно было направить водителя, не согласного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако данное действие не было соблюдено, то есть фактически Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов должностным лицом нарушены.

    Кроме того, на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Овчинникова П.Е. 24 июня 2017 года в 06 часов 30 минут должностное лицо какими-либо доказательствами нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не обладало.

    Так, освидетельствование на состояние опьянения Овчинникова П.Е. с помощью технического средства алкотектер состоялось 24 июня 2017 года в 06 часов 52 минуты. Таким образом, освидетельствование Овчинникова П.Е. проведено после привлечения его к административной ответственности, что противоречит установленному порядку привлечения к административной ответственности при отсутствии доказательств, управления Овчинникова П.Е. в состоянии алкогольного опьянения.

    На основании ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 КоАП РФ).

    Учитывая, что нарушен порядок привлечения Овчинникова П.Е. к административной ответственности невозможно сделать бесспорный вывод об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что является невосполнимым при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи. Таким образом, факт совершения правонарушения не доказан.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

    При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

    постановление мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г. Уфы РБ Тетерина А.М. об административном правонарушении от 09 августа 2017 года в отношении Овчинникова П.Е. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, чем частично удовлетворить жалобу.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его полномочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья:                         Е.С.Шафикова