Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2020 ~ М-1014/2020 от 24.07.2020

Дело № 2-1145/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 28 августа 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Гусевой О.В., с участием ответчика Тихенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Тихенко Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитном договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Тихенко Ю.В., указав, что 30.08.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Тихенко Ю.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 30.04.2018 под 36,6% годовых. Ответчик надлежащим образом обязательства не исполнял, вследствие чего за период с 30.08.2013 по 30.04.2018 образовалась задолженность в размере 212 196,74 руб., в том числе сумма просроченного основного долга -180 163,40 руб., сумма просроченных процентов - 32 033,34 руб.

08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований), по которому Банк уступил ООО «Траст» требования, принадлежащие Банку к должникам на основании кредитных договоров.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 212 196,74 руб., в том числе сумму просроченного основного долга – 180 163,40 руб., сумму просроченных процентов – 32 033,34 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 321,97 руб.

Истец ООО «Траст» извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Тихенко Ю.В. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что кредитный договор был заключен с банком в 2013 году и задолженность по нему была полностью погашена. Однако договор и чеки не сохранились, так как прошло 7 лет. Также указала, что не имеет возможности оплачивать задолженность второй раз, так как не работает. В связи с тем, что она вынуждена ухаживать за ребенком-инвалидом, ей пришлось уволиться из ООО «Энергорайон Чульман». Проживает с ребенком на пенсию.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

30.08.2013 на основании заявления на предоставление кредитного лимита, открытие счета и выпуск кредитной карты между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Тихенко Ю.В. было заключено кредитное соглашение № о предоставлении лимита в сумме 200 000 руб. на срок 56 месяцев, с 30.08.2013 по 30.04.2018, с процентной ставкой за пользование кредитом 36,6% годовых.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного соглашения банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором.

Согласно пункту 2.9 кредитного соглашения платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществлять заемщиком в виде обязательного минимального ежемесячного платежа, который составляет 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

Пунктом 3.1 кредитного соглашения предусмотрено, что погашение задолженности заемщика осуществляется банком по мере поступления денежных средств на специальный карточный счет заемщика путем их бесспорного списания. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного соглашения заемщик обязан погасить обязательный минимальный ежемесячный платеж с учетом процентов, начисленных за истекший расчетный период не позднее последнего дня периода отсрочки.

В период с 30.08.2013 по 31.08.2016 использование денежных средств по карте было предусмотрено в режиме револьверной карты, то есть с постоянным возобновляемым кредитным лимитом. В период с 01.09.2016 по 30.04.2018 заемщик обязана была погасить всю имеющуюся по кредитной карте задолженность (в течение 20 месяцев). График погашения кредита и уплаты процентов был согласован сторонами в качестве приложения к кредитному договору.

Материалами гражданского дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Тихенко Ю.В. получила кредитную карту, активировала ее и использовала денежные средства, принадлежащие банку, для собственных нужд.

Согласно выписке из лицевого счета кредитная карта была активирована 03.09.2013. За период с 03.09.2013 по 19.11.2013 ответчиком совершались операции по снятию наличных средств с кредитной карты.

При этом последняя оплата по кредитному договору была осуществлена Тихенко Ю.В. 24.01.2014 (37 820 руб.). После указанной даты платежи по кредитному договору не производились.

08.08.2017 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (Цедент) и ООО «Траст» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № Т-1/2017, по условиям которого Цессионарий принял на себя права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и к заемщику Тихенко Ю.В. на сумму 212 196,74 руб., что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки.

Таким образом, права требования по кредитному договору № № от 30.08.2013, ранее принадлежавшие «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО), перешли к ООО «Траст».

31.08.2017 г. ООО «Траст» в адрес Тихенко Ю.В. направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается реестром для отправки простых писем от 31.08.2017 (номер в списке 13942). В уведомлении также было указано об обязанности заемщика погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу в размере 180 163,40 руб., задолженность по процентам в размере 32 033,34 руб.

В связи с тем, что указанная задолженность заемщиком не была погашена, ООО «Траст» обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако 18.02.2019 судебный приказ от 12.02.2018 № М2-338/39-2018 о взыскании с должника Тихенко Ю.В. в пользу взыскателя ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № от 30.08.2013 в сумме 212 196,74 руб. по заявлению должника был отменен.

По расчету истца за период с 30.08.2013 по 30.04.2018 размер задолженности по кредитному договору составил 212 196,74 руб., в том числе сумма основного долга в размере 180 163,40 руб., проценты за пользование кредитом в размере 32 033,34 руб.

При этом, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представила суду доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что задолженность по кредитной карте была погашена ею в 2013 году.

Расчет суммы основного долга и размера процентов за пользование кредитом судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут. В связи с этим исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения № 938 от 19.01.2018 и № 12634 от 13.05.2020 об уплате государственной пошлины. Понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Тихенко Юлии Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» 217 518,71 руб., в том числе сумму просроченного основного долга по кредитному договору № от 30.08.2013, заключенного между Тихенко Юлией Валерьевной и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО), в размере 180 163,40 руб., просроченные проценты по кредитному договору - 32 033,34 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 5 321,97 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья          В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме принято 4 сентября 2020 года