Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2465/2017 ~ М-2254/2017 от 16.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Николаевой Ирины Викторовны к ООО «Гранд Маркет» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ООО «Гранд Маркет», в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор оказания услуг № №

Согласно условиям договора, предметом являются косметологические услуги общей стоимостью 95 000 руб., включающая в себя стоимость полного сервисного обслуживания, цена услуг со скидкой составила 75 000 руб.

Истица в момент подписания договора не имела требуемой денежной суммы для оплаты оказываемых услуг, в связи с чем, с АО «Банк Русский стандарт» был оформлен потребительский кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 66 167 рублей.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил в адрес истца уведомлением о расторжении договора, согласно которому ответчик принял решение о расторжении договора. Согласно пункту 5 указанного уведомления ответчик обязан перечислить денежные средства в размере 38 530 рублей. Однако до настоящего времени, ответчик своих обязательств по перечислению денежных средств не исполнил.

В связи с изложенным истица обратилась в суд и просила суд расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ООО «Гранд Маркет» в пользу истца денежные средства в размере 66 167,76 рублей, убытки, связанные с уплатой процентов по кредиту на сумму 1 394, 17 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Антонова А.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени был извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, в связи с чем, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Николаевой И.В. и ответчиком был заключен договор оказания услуг № №

Согласно условиям договора, предметом являются косметологические услуги общей стоимостью 95 000 рублей, включающая в себя стоимость полного сервисного обслуживания, цена услуг со скидкой составила 75 000 рублей (л.д. №).

Истица в момент подписания договора не имела требуемой денежной суммы для оплаты оказываемых услуг, в связи с чем, с АО «Банк Русский стандарт» был оформлен потребительский кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 66 167 рублей (л.д. №

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил в адрес истца уведомлением о расторжении договора, согласно которому ответчик принял решение о расторжении договора. Согласно пункту 5 указанного уведомления ответчик обязан перечислить денежные средства в размере 38 530 рублей (л.д.№). Однако до настоящего времени, ответчик своих обязательств по перечислению денежных средств не исполнил.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором) обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №) ответчик принял решение о расторжении договора с истцом, дополнительно указав в пункте № что продавец возвращает покупателю на расчетный счет в банк АО «Русский стандарт» по кредитному договору № сумму основного долга в размере 38 530 рублей в течении 10 рабочих дней, с даты подписания настоящего уведомления. Также ответчик указывает на удержание суммы в размере 16 000 рублей. указанные обязательства ответчиком исполнены не были.

Судом также установлено, что истица проходила у ответчика пробные бесплатные процедуры, в связи с чем, сумма в размере 16 000 рублей не подлежит удержанию с истца в адрес ответчика.

Доказательств оказания ответчиком истице в период действия договора каких-либо услуг не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть договор оказания услуг №№, заключенный между Николаевой И.В. и ООО «Гранд Маркет», а также взыскать с ответчика ООО «Гранд Маркет» в пользу Николаевой И.В. денежные средства в размере 66 167,76 рублей.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с уплатой процентов по кредиту на сумму 1 394, 17 рубля.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст.1099 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что ответчик в досудебном порядке по обращению истицы требование о расторжении договора оставил без удовлетворения и выплату денежных средств не произвел, чем нарушил права потребителя на удовлетворение ее требований добровольно. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости в размере 1 000 рублей, а также сумму штрафа в размере (66 167,76+1 394,17+1000)*50%= 34 280,97 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Гранд Маркет» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета городского округа Самара пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 226,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаевой Ирины Викторовны к ООО «Гранд Маркет» расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № заключенный между Николаевой Ириной Викторовной и ООО «Гранд Маркет».

Взыскать с ООО «Гранд Маркет» в пользу Николаевой Ирины Викторовны сумму в счет возврата денежных средств в размере 66 167,76 рублей, убытки, вызванные оплатой процентов по кредиту в размере 1 394,17 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 34 280,97 рублей, а всего 107 842,90 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Гранд Маркет» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 2 226,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: