Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3544/2022 ~ М-303/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-3544/2022

УИД 24RS0041-01-2022-000410-72

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 марта 2022 года                      г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ООО ФСК «Глобус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бастрыкина И.А. обратилась в суд с требованиями к ООО ФСК «Глобус» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору У участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.11.2019г. в период с 12.05.2021г. по 10.01.2022г. в размере 97 709,60 руб.; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивировал тем, что 14.11.2019г. между ООО ФСК «Глобус» и Пономаревой Н.А. был заключен договор участия в долевом строительстве У на квартиру, расположенную в объекте капитального строительства – «г. Красноярск, Октябрьский Х Корректировка. I этап» по адресу: Х, на земельном участке с кадастровым номером У со строительным номером – 234.

07.11.2020г. на основании договора уступки требования, право требования по договору УГЮ-234 перешло истцу – А1

В соответствии с п. 2.1 договора У цена договора составляет 1 100 000 руб.

В соответствии с п. 3.1.2 договора У ответчик обязался передать квартиру истцу по акту приема-передачи не позднее 11.05.2021г., однако, квартира истцу до настоящего времени не передана.

В марте 2021 года от ответчика получено уведомление без номера, без даты, без печати юридического лица и без подтверждения полномочий лица, подписавшего уведомление о переносе сроков передачи квартиры до 28.02.2022г. и предложение подписать дополнительное соглашение.

08.11.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако, ответчиком обязательства в добровольном порядке не исполнено до настоящего времени, истец обратилась с иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверила представление своих интересов Бастрыкиной А.В,, которая ходатайствовала о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 8 указанного Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела установлено, 14.11.2019г. между ООО ФСК «Глобус» и Пономаревой Н.А. был заключен договор участия в долевом строительстве У на квартиру, расположенную в объекте капитального строительства – «Х, Х У, Х. Корректировка. I этап» по адресу: Х, на земельном участке с кадастровым номером У со строительным номером – 234.

07.11.2020г. на основании договора уступки требования, право требования по договору У перешло истцу – Бастрыкиной И.А.

В соответствии с п. 2.1 договора У цена договора составляет 1 100 000 руб.

В соответствии с п. 3.1.2 договора У ответчик обязался передать квартиру истцу по акту приема-передачи не позднее 11.05.2021г., однако, квартира истцу до настоящего времени не передана.

В марте 2021 года от ответчика получено уведомление без номера, без даты, без печати юридического лица и без подтверждения полномочий лица, подписавшего уведомление о переносе сроков передачи квартиры до 28.02.2022г. и предложение подписать дополнительное соглашение.

08.11.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако, ответчиком обязательства в добровольном порядке не исполнено до настоящего времени.

Как следует из искового заявления, требования истца не были выполнены ответчиком, доказательств обратного не представлено.

Истец заявила требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 97709,60 руб. за период со 12.05.2021 г. по 10.01.2022 г.

Судом указанный расчет проверен.

Таким образом, размер неустойки за период с 12.05.2021 г. по 10.01.2022 г. составит 152093,33 руб., исходя из расчета: 1100000 руб. (стоимость объекта долевого строительства) х 8,50% (размер ставки рефинансирования по состоянию на 10.01.2022 г.) / 300 х 244 (количество дней просрочки) х 2.

Применяя положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.05.2021 г. по 10.01.2022 г. в размере заявленных исковых требований – 97 709,60 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком объект долевого строительства истцу не передан, а также то обстоятельство, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, его размер должен отвечать общим принципам права, суд полагает требование истца о взыскании штрафа удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 48854,80 руб. (97 709,60 х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 3131,29 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А1 к ООО ФСК «Глобус» о защите прав потребителя – удовлетворить.

    Взыскать с ООО ФСК «Глобус» в пользу А1 неустойку в размере 97 709,60 руб., штраф в размере 48854,80 руб.

    Взыскать с ООО ФСК «Глобус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3131,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2021 г.

Копия верна

Председательствующий                  Ю.П. Корнийчук