Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3308/2019 ~ М-2306/2019 от 18.04.2019

66RS0004-01-2019-003225-56 Мотивированное решение изготовлено 14.08.2019

Дело № 2-3308/2019 (26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Шахтаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Шумковой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк БТВ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя Симоняна С. Б., в котором просил суд взыскать с наследников Симоняна С. Б. задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> коп. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени, <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от <//> к участию в деле ответчика привлечен наследник Шумкова И.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Шумкова И.В., не оспаривая факт вступления в наследство после смерти ее супруга Симоняна С.Б., заявленные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении истцу отказать в полном объеме по доводам письменных возражений на иск, поскольку стоимость принятого ею наследственного имущества не покрывает задолженность по кредитному договору, более того, ею добровольно с <//> по <//> вносились платежи в счет исполнения кредитных обязательств супруга Симоняна С.Б., поскольку она полагала, что стоимость наследственного имущества составит около <данные изъяты>..

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <//> между ВТБ 24 (ПАО) и Симоняном С.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до <//> с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <//> (протокол № от <//>), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от <//> (протокол № от <//>) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно свидетельству о смерти, заемщик Симонян С.Б. умер <//>.

После смерти Симоняна С.Б. нотариусом г. Екатеринбурга заведено наследственное дело №. Из материалов наследственного дела следует, что наследство состоит из доли в размере <данные изъяты>, номинальной стоимостью <данные изъяты>., в уставном капитале ООО НПО «Радуга»; <данные изъяты> штук инвестиционных паев Открытого паевого инвестиционного фонда акций «Сбербанк-Фонд акций «Добрыня Никитич», расчетной стоимостью одного пая <данные изъяты>.; <данные изъяты> штук инвестиционных паев Открытого паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций «Сбербанк – Фонд Сбалансированный», расчетной стоимостью одного пая <данные изъяты>.; <данные изъяты> штук инвестиционных паев Открытого паевого инвестиционного фонда «Райффайзен-Акции» стоимостью одного инвестицонного пая в размере <данные изъяты>.; <данные изъяты> штук инвестиционных паев Открытого паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций «Райффайзен-Сбалансированный» стоимостью одного инвестиционного пая в размере <данные изъяты>.; денежных вкладов с причитающимися процентами, компенсациями и иными законными начислениями, хранящимися в АО «Райффайзенбагк» на лицевых счетах: № (текущий счет в долларах США, остаток <данные изъяты>), № (текущий счет в рублях РФ, остаток <данные изъяты>.), № (текущий счет в евро, остаток <данные изъяты>).

Наследодателем Симоняном С.Б. при жизни <//> было составлено завещание на супругу Шумкову И.В.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от <//> и от <//> Шумкова И.В. является наследником имущества Симоняна С.Б., которое состоит из <данные изъяты> долей на вышеперечисленное имущество.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства на основании ст. 1149 ГК РФ в размере обязательной доли обратился также отец Симоняна С.Б. – Симонян Б.С.

Судом установлено, что Симонян Б.С., не получив свидетельства о праве на наследство Симоняна С.Б. в размере 1/8 обязательной доли, умер <//>.

Из материалов наследственного дела Симоняна С.Б. следует, что наследники умершего Симоняна Б.С. с заявлениями о принятии его обязательной доли в наследстве Симоняна С.Б. к нотариусу в рамках наследственного дела Симоняна С.Б. не обращались.

В связи с чем, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Шумкова И.В.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, после смерти Симоняна С.Б. права и обязанности по кредитному договору от <//> № переходят к его правопреемнику – Шумковой И.В., в порядке наследования, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Судом из материалов наследственного дела № установлено, что стоимость перешедшего к Шумковой И.В. в порядке наследования имущества составляет в общем размере <данные изъяты>.

Между тем, судом установлено и не опровергнуто истцом, а напротив, согласуется с данными иска о погашении задолженности по кредиту после смерти заемщика вплоть до ноября 2016 года, что с момента смерти наследодателя, за период времени с <//> и до <//> Шумкова И.В. добровольно производила платежи истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору наследодателя от <//> №, используя при этом банковскую карту №, выданную на имя заемщика Симоняна С.Б., всего оплатив <данные изъяты>., что значительно превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества Симоняна С.Б.

При установленных по делу обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика Шумковой И.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Шумковой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья