Постановление по делу № 1-78/2013 от 26.04.2013

Дело № 1-78/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Крапивинский 28 мая 2013 г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Быковой Н.И.

при секретаре Крухтановой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Хорошеньковой И.А.

потерпевшего Х.,

подсудимой Кульмасовой К.А.

защитника – адвоката Князева С.Н. предоставившего удостоверение № … и ордер № … от … г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кульмасовой К.А.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кульмасова К.А. совершила преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное при следующих обстоятельствах:

07.04.2013 года около 20.00 часов Кульмасова К.А., находясь в прихожей квартиры № …., расположенной в доме № …. умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений путём свободного доступа, взяла находящиеся в сумке, висящей на вешалке мужское портмоне, не представляющее имущественной ценности, в котором находились деньги в сумме …. рублей, купюрами достоинством.. рублей каждая, банковская карта «….» № …, не представляющая имущественной ценности, принадлежащие Х., после чего тайно похитила данное имущество. С похищенным с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, а именно спрятала в комнате квартиры, причинив тем самым Х. значительный ущерб в размере …. рублей.

Потерпевший Х. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку они примирились, подсудимую он простил, подсудимая загладила причиненный ему моральный и материальный вред, претензий к ней не имеет.

Потерпевший понимает последствие заявленного им ходатайства, давления со стороны подсудимой и иных лиц на него не оказывалось.

Заслушав мнение подсудимой, которая не возражает против прекращения дела, понимая последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением, также осознает, что прекращение дела за примирением сторон не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель, не возражает против прекращения дела, поскольку это не противоречит закону, подсудимая не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладила перед потерпевшим материальный и моральный вред.

На основании изложенного, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, поскольку на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, прекращение в данном случае уголовного дела не противоречит нормам закона, а именно: Кульмасова К.А. не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, подсудимая и потерпевший примирились, подсудимая загладилапричиненный потерпевшему вред – и данная компенсация достаточна с точки зрения потерпевшего.

Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. ст. 255, 256 УПК РФ, суд

постановил :

Прекратить уголовное дело в отношении Кульмасовой К.А. года, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Кульмасовой К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ взысканию не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий: Быкова Н.И.