Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2020 от 09.09.2020

        Дело № 1-174/2020

УИД: 66RS0036-01-2019-001106-77

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    06 ноября 2020 года.                                                                               Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего                                                                                     Пшонки О.А.,

при секретаре                                        Матвеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя                                                        Паршукова А.Ф.,

защитников                                                    Бахтина А.В.,

                                                Шефер Т.А.,

                                                Гогуновой В.С.,

а также с участием подсудимых                                        Волегова Д.В.,

                                                Белоусова А.А.,

                                                Блинова Ю.Н.,

представителя потерпевшего                                /-/,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    ВОЛЕГОВА Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого:

    - 20.07.2009 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года;

    - 19.03.2010 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 20.03.2013) к лишению свободы на срок 10 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Освобожденного 25.04.2017 условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 4 дня.

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

БЕЛОУСОВА Андрея Андреевича, <данные изъяты> ранее судимого:

    - 19.06.2012 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

    - 20.07.2012 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 лет.

    Постановлением Кушвинского городского суда Свердловской области от 27.02.2013 на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по вышеуказанным приговорам окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 11.09.2018 условно-досрочно на            2 месяца 13 дней.

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

БЛИНОВА Юрия Николаевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Волегов Д.В., Белоусов А.А. и Блинов Ю.Н. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

    Кроме того, Блинов Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Преступления совершены в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19:30 до 20:00, Волегов Д.В., Белоусов А.А. и Блинов Ю.Н., находясь во дворе <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, по предложению Волегова Д.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлических изделий, находящихся на территории Открытого акционерного общества «Высокогорный горно-обогатительный комбинат» шахта Южная (далее - ОАО «ВГОК» ш. Южная), расположенного по <адрес>.

    Действуя во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 01:35 ДД.ММ.ГГГГ, Волегов Д.В., Белоусов А.А. и Блинов Ю.Н., все будучи в состоянии опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к территории ОАО «ВГОК» ш. Южная со стороны <адрес>, где предварительно убедившись, что их никто не видит и за их преступными действиями никто не наблюдает, через сквозной проем в металлическом заборе, ограждающем территорию указанного предприятия, незаконно проникли на территорию предприятия.

    Находясь на территории ОАО «ВГОК» ш. Южная, Волегов Д.В., Белоусов А.А. и Блинов Ю.Н., действуя согласованно и с единым умыслом, направились по тропе в сторону помещения цеха «Дробления» Дробильно-обогатительного участка. Находясь возле указанного цеха, убедившись, что их никто не видит и за их преступными действиями никто не наблюдает, через дверной проем в стене незаконно проникли в помещение цеха «Дробления» Дробильно-обогатительного участка, при осмотре которого обнаружили на земле по всему периметру цеха металлические изделия, представляющие собой лом черного метала, которые решили похитить. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Волегов Д.В., Белоусов А.А. и Блинов Ю.Н. совместно стали переносить и складировать металлические изделия, представляющие собой лом черного металла, которые решили похитить, из помещения цеха «Дробления» Дробильно-обогатительного участка ближе к забору, ограждающему территорию ОАО «ВГОК» ш. Южная, чтобы впоследствии тайно вынести их с территории предприятия и реализовать по своему усмотрению.

    Однако в период времени с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 ДД.ММ.ГГГГ, когда Волегов Д.В., Белоусов А.А. и Блинов Ю.Н. в очередной раз возвращались в помещение цеха «Дробления» с целью хищения металлических деталей, представляющих собой лом черного металла, находясь на территории предприятия ОАО «ВГОК» ш. Южная они были обнаружены на месте преступления сотрудниками охраны предприятия, в связи с чем прекратили свои преступные действия и попытались с места преступления скрыться, в результате чего преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01:35, Волегов Д.В. был задержан сотрудниками охраны предприятия на территории ОАО «ВГОК» ш. Южная, а металлические детали, представляющие собой лом черного металла, которые они пытались похитить, а именно:

    - ролик пластинчатого питателя в количестве 2 штук;

    - стойка поддерживающего ролика в количестве 1 штука;

    - лабарина стойка вибратора грохота ГВП в количестве 10 штук;

    - стойка вибратора ГВП в количестве 2 штук;

    - полумуфта вала вибратора в количестве 2 штук,

    общим весом 0,329 тонны, стоимостью 14 100 рублей за 1 тонну без учета НДС, на общую сумму 4 638 рублей 90 копеек, были обнаружены на прилегающей к цеху «Дробления» территории Дробильно-обогатительного участка и возвращены законному владельцу ОАО «ВГОК» ш. Южная.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00, у Блинова Ю.Н., находящегося у себя дома по <адрес>, и пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, заведомо осведомленного о расположении контактных проводов вдоль железнодорожных путей на неохраняемом участке территории ОАО «ВГОК» ш. Южная по <адрес>, внезапно возник умысел на тайное хищение указанных проводов.

    С этой целью, взяв с собой из дома ножовку по дереву, топор и металлическую проволоку, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18:00 до 19:40, Блинов Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел мимо охраняемой территории ОАО «ВГОК» ш. Южная и проследовал вдоль железнодорожных путей, пройдя около 50 метров от поста весового контроля в сторону поселка «Южный» <адрес>, остановился у столба, являющегося опорой контактной сети, к которому прикреплен контактный провод. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит и за его преступными действиями никто не наблюдает, Блинов Ю.Н. подошел к столбу, расположенному возле пути №, к которому прикреплен контактный провод контактной сети поста «Южный», и при помощи принесенной с собой из дома ножовки по дереву спилил данный столб. После этого в период с 19:40 до 21:55 ДД.ММ.ГГГГ Блинов Ю.Н. при помощи принесенного с собой из дома топора разрубил контактный провод марки МФ-100, сечением 100 мм2, протяженностью 38 метров, содержащим в своем составе медь, весом 33,82 кг, стоимостью 363 рубля за 1 кг, упавший на землю после спиливания им столба, и связал его части принесенной с собой проволокой, после чего с похищенным проводом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ОАО «ВГОК» ш. Южная материальный ущерб на сумму 12 276 рублей                        66 копеек.

    Подсудимые Волегов Д.В., Белоусов А.А. и Блинов Ю.Н. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

    В судебном заседании подсудимые подтвердили указанное ходатайство, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении.

    Защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Представитель потерпевшего /-/ не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

    У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категориям преступлений средней и небольшой тяжести соответственно.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

    Суд квалифицирует действия Волегова Д.В., Белоусова А.А. и Блинова Ю.Н. по                   ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

    Кроме того, действия Блинова Ю.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность всех подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

    Преступление, совершенное подсудимыми Волеговым Д.В., Белоусовым А.А. и Блиновым Ю.Н., относится к категории преступлений средней тяжести, а преступление, совершенное Блиновым Ю.Н., относится к преступлениям небольшой тяжести, все посягают на чужую собственность.

    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Волегова Д.В., является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что после совершения преступления и до возбуждения уголовного дела он давал объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им преступления /том № 1 л.д. 80-81/, в последующем добровольно давал правдивые и полные показания, в которых также рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, в последующем давал аналогичные показания, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение органы предварительного следствия, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

    Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, беременность его сожительницы /том № 3 л.д. 99/.

    Иных, смягчающих наказание подсудимого Волегова Д.В. обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Волегова Д.В., является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку он совершил преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 19.03.2010 за тяжкое и особо тяжкое преступление /том № 2 л.д. 140, 142-145/.

    В судебном заседании подсудимый Волегов Д.В. пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение, в трезвом состоянии он бы преступление не совершил. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого Волегова Д.В. обстоятельства признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Волегова Д.В. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Волегов Д.В. социально адаптирован, имеет постоянное место жительства /том № 2 л.д. 137-138/, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался /том №2 л.д. 151/, на учете у врача–нарколога и психиатра, а также в Противотуберкулезном диспансере г. Кушвы не состоит /том № 2 л.д. 153, 157/, по месту жительства характеризуется с положительной стороны /том № 2 л.д. 160/.

    При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Волегов Д.В. оказал материальную помощь Блинову Ю.Н. в возмещении ущерба по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, принес в суде извинения представителю потерпевшего, а также материально содержит свою семью, поскольку в связи с беременностью его сожительница не работает и самостоятельного дохода не имеет.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Волегова Д.В. и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

    При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания подсудимому Волегову Д.В. положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Волегова Д.В., на которого предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия, он не сделал для себя должных выводов, не встал на путь исправления и вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

    При назначении Волегову Д.В. размера наказания суд учитывает требования ч. 5                  ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеются отягчающие обстоятельства.

    При этом с учетом личности подсудимого Волегова Д.В., совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания суд назначает Волегову Д.В. исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Белоусова А.А., является активное способствование расследованию преступления, поскольку он сразу же добровольно давал правдивые и полные показания, в которых пояснял о деталях преступления, в последующем давал аналогичные показания, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение органы предварительного следствия, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

    На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Белоусова А.А., полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, беременность супруги /том № 2 л.д. 195, том № 3 л.д. 98/.

    Иных, смягчающих наказание подсудимого Белоусова А.А. обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Белоусова А.А., является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку он совершил преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 20.07.2012 за преступления средней тяжести /том № 2 л.д. 166, 168-176/.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Белоусова А.А., который сам пояснил, что совершил данное преступление, поскольку в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства признает совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Белоусов А.А. социально адаптирован, имеет постоянное место жительства /том №2 л.д. 161-162/, привлекался к административной ответственности /том № 2 л.д. 183-184/, на учете у врача-нарколога, психиатра, а также в Противотуберкулезном диспансере г. Кушвы не состоит /том № 2 л.д. 186, 188/, по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-21 характеризовался положительно /том № 2 л.д. 178/, в настоящее время трудоустроен, по месту работы и по месту жительства также характеризуется с положительной стороны /том № 2 л.д. 189-190/.

    При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Белоусов А.А. оказал материальную помощь Блинову Ю.Н. в возмещении ущерба по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, принес в суде извинения представителю потерпевшего, а также материально содержит свою семью, поскольку в связи с беременностью его супруга не работает и самостоятельного дохода не имеет.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Белоусова А.А. и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

    При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Белоусова А.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Белоусова А.А., на которого предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия, он не сделал для себя должных выводов, не встал на путь исправления и вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

    При назначении Белоусову А.А. размера наказания суд учитывает требования ч. 5                  ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеются отягчающие обстоятельства.

    При этом с учетом личности подсудимого Белоусова А.А., совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания суд назначает Белоусову А.А. исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Блинова Ю.Н., являются:

    - явка с повинной по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /том №2 л.д. 16/, которая дана им до возбуждения данного уголовного дела, в ней он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, при этом ему были разъяснены все права и предоставлена возможность реализации данных прав (п. «и»);

    - активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ч. 2                  ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое состоит в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что после совершения данного преступления и до возбуждения уголовного дела он давал объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства его совершения /том № 1 л.д. 78-79/, в последующем добровольно давал правдивые и полные показания, в которых также рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, в последующем давал аналогичные показания, не пытаясь изменить в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение органы предварительного следствия, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого (п. «и»);

    - добровольное возмещение ущерба в полном объеме по эпизоду по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /том № 3 л.д. 75/ (п. «к»).

    Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Блинова Ю.Н., полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые /том № 2 л.д. 199/, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его близких родственников (матери и сожительницы).

    Иных, смягчающих наказание подсудимого Блинова Ю.Н. обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого Блинова Ю.Н., который в судебном заседании пояснил, что совершил данные преступления, поскольку в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства признает совершение им обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Блинова Ю.Н. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Блинов Ю.Н. имеет постоянное место жительства /том № 2 л.д. 196-197/, привлекался к административной ответственности /том № 2 л.д. 201/, на учете у врача-нарколога, психиатра, а также в Противотуберкулезном диспансере г. Кушвы не состоит /том № 2 л.д. 203, 205/, по месту жительства характеризуется с положительной стороны /том № 2 л.д. 206/.

    При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Блинов Ю.Н. в судебном заседании принес извинения представителю потерпевшего, оказывает помощь по хозяйству своей матери-пенсионерке.

    При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности Блинова Ю.Н. и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ по обоим эпизодам.

    Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, с учетом личности подсудимого Блинова Ю.Н., оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

    Принимая во внимание, что Волегову Д.Н. и Белоусову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2            ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым изменить подсудимым меру пресечения на заключение под стражу, для чего следует взять их под стражу в зале суда.

    Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства – металлические детали – на основании п. 4 ч. 3           ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить ОАО «ВГОК» ш. Южная.

    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10           ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    ВОЛЕГОВА Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на        1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Волегову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

    Срок отбытия наказания Волеговым Д.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Волегова Д.В. под стражей с 06.11.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    БЕЛОУСОВА Андрея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на            1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Белоусову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

    Срок отбытия наказания Белоусовым А.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Белоусова А.А. под стражей с 06.11.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    БЛИНОВА Юрия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Назначить БЛИНОВУ Юрию Николаевичу наказание:

    - по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 280 часов;

    - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

    На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить БЛИНОВУ Юрию Николаевичу наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

    Меру пресечения Блинову Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Разъяснить Блинову Ю.Н., что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ и лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ролик пластинчатого питателя в количестве 2 штук, стойка поддерживающего ролика в количестве 1 штука, лабарина стойка вибратора грохота ГВП в количестве 10 штук, стойка вибратора ГВП в количестве 2 штук, общим весом 329 кг - оставить ОАО «ВГОК» ш. Южная.

    Процессуальные издержки с Волегова Д.В., Белоусова А.А. и Блинова Ю.Н. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

    Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

    Судья                                                                                                    Пшонка О.А.