Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-232/2017 от 16.06.2017

Дело № 12-232/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2017 года город Красноярск

<адрес>

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Ремезов Д.А., с участием: представителя заявителя Мисевра Л.П. – Мазуренко А.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица – Семенюка В.А.,

рассмотрев заявление представителя заявителя Мазуренко А.Е. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ № ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

установил:

Мисевра Л.П. обратился в суд с жалобой на решение заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе Мисевра Л.П. на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ № ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

В названной выше жалобе Мисевра Л.П. просит отменить вышеуказанные постановление и решение, привлечь Семенюка В.А. к ответственности по ч.1 и ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, восстановить срок для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оснований для восстановления срока Мисевра Л.П. ссылается на не разъяснение в обжалуемом решении его права на обжалование данного решения, нахождение Мисевра Л.П. в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя Мазуренко А.Е. поддержал доводы о восстановлении срока, дополнительно пояснив, что Мисевра Л.П. несвоевременно передал ему обжалуемое решение, в связи с чем возникла необходимость восстановления пропущенного срока.

Семенюк В.А. возражал против восстановления срока для подачи жалобы.

Суд, выслушав заинтересованных лиц, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения заявления.

В силу ч.2 статьи 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, то есть, в том числе срок и порядок обжалования.

В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса- ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ.В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу данной нормы, судьей может быть принята к производству и рассмотрена в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ лишь жалоба, поданная в установленный законом срок либо жалоба, на подачу которой предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок восстановлен судом.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, на стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ вручена Мисевра Л.П. ДД.ММ.ГГГГ, то есть десятидневный срок для обжалования решения истек ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба представителя заявителя Мазуренко А.Е. на указанное решение подана в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за рамками предусмотренного законом срока для обжалования. При этом не указание в решении на срок и порядок его обжалования, по мнению суда, не явилось препятствием для своевременного обжалования данного решения. Соответствующие положения об обжаловании содержатся в КоАП РФ, при этом ДД.ММ.ГГГГ Мисевра Л.П. оформил полномочия на представителя Мазуренко А.Е., обладающего юридическими познаниями, которым и подана жалоба. Факт несвоевременной передачи Мисевра Л.П. обжалуемого решения представителю, нахождение Мисевра Л.П. в командировке не являются уважительными причинами пропуска срока для обжалования, поскольку в данном случае Мисевра Л.П. мог проявить должную заботливость для реализации своего права на обжалование решения. Иных уважительных причин пропуска срока автор жалобы не приводит, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

Отказать в удовлетворении заявления Мазуренко А.Е. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ № ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Жалобу на решение заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с момента получения.

Судья Д.А. Ремезов