Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2013 (2-1116/2012;) ~ М-1052/2012 от 17.12.2012

Дело № 2-50/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 февраля 2013 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Гороховой А.Г.,

с участием: истца Селезнева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Ю.А. к Рогову А.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Селезнев Ю.А. обратился в суд с иском к Рогову А.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и пени, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому он продал, а Рогов А.П. купил транспортное средство (самоходную машину): кран колесный, марки <данные изъяты>. В силу пункта 3.1. указанного договора Рогов А.П. принял на себя обязательство оплатить ему за указанный Кран денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в следующем порядке: <данные изъяты> рублей в день подписания договора, а оставшиеся <данные изъяты> рублей – в течение 45 дней с момента подписания договора. В соответствии с условиями договора Кран был передан ответчику, которым было оплачено <данные изъяты> рублей. Оставшиеся <данные изъяты> рублей ответчик по истечении 45 дней с момента подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не оплатил. Истец указывает, что на неоднократные требования погасить сумму долга Рогов А.П. отвечал, что рассчитается позже, но так и не рассчитался до настоящего времени. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за просрочку внесения платежа Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере <данные изъяты>% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дней пеня составляет <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ответчика Рогова А.П. в его пользу сумму долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей; пеню за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей; а также расходы, связанные c оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В ходе судебного разбирательства ответчик Рогов А.П. исковые требования Селезнева Ю.А. не признал, заявив, что он фактически выполнил свои обязательства перед истцом, допускает, что его долг за покупку крана составляет около <данные изъяты> тысяч рублей. Считает, что при заключении договора стоимость транспортного средства продавцом была сильно завышена, при покупке крана он не знал, что кран находится в аварийном состоянии. Для того, чтобы кран приступил к работе, он вложил в него много денег, необходимо вложить еще около <данные изъяты> рублей. Кроме того, суду заявил, что до него кран принадлежал сособственникам – Селезневу Ю.А. и Б.В.В., которому он отдал <данные изъяты> рублей. Письменных доказательств о передачи истцу денежных средств не имеет.

В судебном заседании истец Селезнев Ю.А. заявленные требования поддержал в полном объеме и подтвердил указанные в иске обстоятельства. Просил суд удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что стоимость крана была определена с учетом рыночной стоимости нового крана, договор является актом приема-передачи, на момент подписания договора Рогов А.П. проверял исправность транспортного средства, каких-либо претензий не высказывал.

В судебное заседание ответчик Рогов А.П., будучи надлежащим образом извещенными о месте, дне и времени рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности неявки не представил.

С учетом мнения истца, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Селезневым Ю.А. (продавец) и Роговым А.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик приобрел у истца транспортное средство (самоходную машину) – кран колесный, марки <данные изъяты>) за <данные изъяты>) рублей.

Согласно пункту 3.1 указанного договора ответчик обязался оплатить стоимость Крана в размере <данные изъяты> рублей частями в следующем порядке: <данные изъяты> рублей в день подписания договора, оставшиеся <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей – в течение <данные изъяты> (<данные изъяты>) дней с момента подписания договора.

В силу пункта 4.2 указанного договора за просрочку внесения платежа покупатель уплачивает Продавцу пени в размере <данные изъяты> % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что Рогов А.П. исполнил принятые на себя обязательства по оплате стоимости Крана лишь в части, оплатив Селезневу Ю.А. <данные изъяты> рублей. Оставшиеся <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> дней с момента подписания договора ответчиком выплачены не были, несмотря на то, что Кран был передан ответчику.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика в ходе судебного разбирательства о том, что он выполнил свои обязательства перед истцом, до него кран принадлежал сособственникам – Селезневу Ю.А. и Б.В.В., которому он также отдал <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов, несмотря на то, что бремя доказывания своих возражений возложена на них на основании статьи 56 ГПК РФ.

Доводы ответчика об исполнении в полном объеме своих обязательств являются голословными и объективно ничем не подтверждаются. Из материалов дела следует, что продажи Крана Рогову А.П. указанное транспортное средство принадлежало единственному собственнику – Селезневу Ю.А. Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Стальстройкомплект» (продавец) и Селезневым Ю.А. (покупатель), а также сведениями, представленными инспекцией Гостехнадзора по Саракташскому району (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответчиком не представлены письменные доказательства о том, что он в полном объеме оплатил стоимость Крана. Суд обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства ответчик заявил, что письменных доказательств о передачи истцу денежных средств не имеет, допускает, что его долг за покупку крана составляет около <данные изъяты> рублей.

Также являются несостоятельными доводы ответчика о том, что покупке крана он не знал, что указанное транспортное средство находится в аварийном состоянии.

Из упомянутого выше договора следует, что продавец передает покупателю в собственность технически исправный и свободный от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений Кран и относящиеся к нему документы (пункт 2.1). Покупатель принимает Кран с момента заключения договора и обязуется оплатить его стоимость (пункт 2.2). Право собственности на Кран переходит к покупателю с момента передачи ему Крана продавцом (пункт 2.3). На момент подписания договора покупателем проверены исправность и техническое состояние Крана, претензий не имеется (пункт 2.4). Договор также является актом передачи Крана, который считается переданным в собственность покупателя с момента подписания договора (пункт 2.5).

Доводы Рогова А.П. о том, что при заключении договора купли-продажи стоимость Крана продавцом была сильно завышена, а также о том, что для того, чтобы кран приступил к работе, он вложил в него много денег, необходимо вложить еще около <данные изъяты> рублей – не могут послужить основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств. В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

С учетом изложенного, исковые требования Селезнева Ю.А. в части взыскания с Рогова А.П. задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласованное сторонами в пункте 4.2 договора купли-продажи условие о пени за просрочку внесения платежа в размере <данные изъяты> % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ.

Расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты> рублей, ответчиком не оспорен, произведен истцом в соответствии с условиями договора купли-продажи, проверен судом и признан правомерным. Со стороны ответчика в суде не поступало обоснованное заявление о снижении процентов пени, в связи с чем суд не имеет правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ. Суд также принимает во внимание то, что сумма пени не превышает сумму основного долга.

Таким образом, исковые требования Селезнева Ю.А. о взыскании с Рогова А.П. пени по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется квитанция № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей. Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом того, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селезнева Ю.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рогова А.П. в пользу Селезнева Ю.А. задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и пеню за период с № в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Рогова А.П. в пользу Селезнева Ю.А. в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Г.Р. Аветисян

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2013 года.