Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1963/2013 ~ М-1400/2013 от 14.02.2013

Дело № 2-1963/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Грачевой Т.Л.,

при секретаре Жариновой Д.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 26.12.12 г. в результате ДТП произошедшего по адресу г. Ульяновск, ул. Московское шоссе 23А с участием 4-х автомашин, один из которых с места происшествия, скрылся, его же автомобиль Мазда 6 госномер А 719 ТЕ 73 получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомашины ВАЗ 217010 № ФИО4 (отказался от прохождения мед. Освидетельствования на состояние опьянения), застраховавший свою ответственность в ЗАО «МАКС».

27.12.12 г. истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате предоставив полный комплект документов и в этот же день предоставил ТС на осмотр. Однако, Ответчик до настоящего времени страховую выплату не произвел.

Так же, истец обратился к независимому оценщику - ООО «Реал» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно Отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 462 971 руб., без учета износа 466 542 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 6 «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Более того, в связи с отсутствием у истца юридического образования, он был вынужден заключить договор с ИП ФИО5 для составления искового заявления, а также для представления моих интересов в суде, уплатив 6 000 руб.Просил суд взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1: 120000 руб. страховую выплату; 60000 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 6000 рублей возмещение расходов по оплате услуг представителя;

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель истца, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, ФИО5, в судебном заседании от исковых требований отказался, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, однако просил взыскать с ответчика судебные расходы, поскольку выплата была произведена после обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому, 27.12.2012г. истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинённым ущербом с участие (4-х ТС), Виновным в ДТП признан водитель ФИО4.ОСАГО которого застраховано в ЗАО «МАКС» ВВВ 0558255282.

18.02.2013г. в досудебном порядке выплата произведена в размере 120 000 руб. (Акт о страховом случае № п/п 28921 от ДД.ММ.ГГГГ). ЗАО «МАКС» выполнило свои обязательства перед Истцом в полном объеме.

Исковые требования, заявленные не обоснованно к ЗАО «МАКС» и не подлежат удовлетворению. Просили в иск отказать.

Для сведения суда: ЗАО «МАКС» произвело выплату в связи с причинным ущербом в ДТП 26.12.2012г. потерпевшей Высоцкой Т.Е. в размере 17717,21 руб.(Акт о страховом случае №)

Просили Суд рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ЗАО «МАКС»

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ истца от иска является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Возмещение судебных издержек на основании вышеприведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В случае прекращения производства по делу рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в решении не содержится, а потому распределение судебных расходов между сторонами в том же процессе не осуществляется – за исключением случаев, предусмотренных ст.101 ГПК РФ. Частью первой данной статьи предусмотрено, что при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что истец сам признает неправомерность заявленных им требований и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

Часть первая статьи 101 ГПК РФ в то же время предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно удовлетворены им в ходе процесса.

Как следует из материалов дела, ответчиком ЗАО «МАКС» заявленные требования истца удовлетворены добровольно 18.02.2013 года, исковое заявление ФИО2 подано в суд 14.02.2013 года, принято к производству суда 15.02.2013 года.

Представитель истца отказался от иска, однако этот отказ связан с добровольным, в ходе рассмотрения дела по существу судом, удовлетворением требований ответчиком.

При подаче иска истцом понесены расходы на представителя в сумме 6000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией о получении указанных денежных средств ИП ФИО9.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате истцом услуг представителя в следующем размере.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, за составление искового заявления и представительство интересов в суде, в общем размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска по гражданскому делу по иску ФИО2 к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Прекратить производство по делу по иску ФИО2 к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд в течение 10 дней через мирового судью.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.

Судья Т.Л. Грачева