Постановление по делу № 5-543/2014 от 30.09.2014

Дело № 5-543/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 октября 2014 года                                                                   пгт Красногвардейское

    Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым (297000, <адрес>, пгт Красногвардейское, <адрес>) Шевченко И.В., при участии защитника Пискарева Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Титов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Р.-<адрес>, пенсионера, проживающего по <адрес> Республики Крым,

по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Титов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 часов на 1416 км железнодорожного пути в <адрес> Республики Крым управлял транспортным средством с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), в 08:10 час. ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.п.2.3.2 ПДД РФ.

    В судебном заседании Титов Н.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ-2106, его остановили сотрудники ГИБДД, взяли документы и отвели в служебную машину. Остановили машину понятого, Титов Н.В. предложили продуть алкотестер, что он отказался сделать, сказав, что дышать будет только в присутствии двух понятых. Сотрудники ГИБДД от него отмахнулись и составили протокол, который на руки ему не дали, а прислали позже. Один понятой, которого привлекли, стоял на улице, где на багажнике служебного автомобиля составляли протокол и иные бумаги в отношении Титов Н.В.. На вопрос суда почему отказался от прохождения медицинского освидетельствования пояснил, что причину отказа точно не помнит, возможно также из-за отсутствия одного понятого.

    Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Пискарев Д.А. пояснил также, что имеющаяся дописка в протоколе о направлении Титов Н.В. на медицинское освидетельствование внесена непроцессуальным путем, т.к. подпись должностного лица, составившего протокол, внесена после передачи дела в суд и вынесении судом определения о возврате административного материала для надлежащего оформления без указания об этом в определении от ДД.ММ.ГГГГ, что делает указанное доказательство недопустимым.

    Несмотря на непризнание Титов Н.В. вины в совершении указанного правонарушения, его вина подтверждается:

    - показаниями свидетеля Энверова С.Р., который показал в судебном заседании, что был остановлен сотрудниками ГИБДД и приглашен быть понятым. Он прошел к служебной машине, в которой на переднем пассажирском сиденье находился Титов Н.В., рядом с ним на водительском сиденье был инспектор ГИБДД, второй на багажнике этого же автомобиля составлял протокол и другие документы, а трети сотрудник ГИБДД останавливал машины. Титов Н.В. предлагали дышать в алкотестер, однако он отказался, также отказался ехать в медицинское учреждение, т.к. один понятой. Он (Эверов С.Р.) в гражданской одежде был один, второго понятого не было. Титов Н.В. от продутия алкотестера отказался и просил пригласить второго понятого. В присутствии Энверова С.Р. протокол Титов Н.В. не вручали, Титов Н.В. в его присутствии из автомобиля вообще не выходил. Каким образом в его объяснениях оказалась фраза «Копии протоколов были вручены» пояснить не может, т.к. при прочтении ним объяснения этой фразы не было;

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которой имеется объяснение Титов Н.В. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 выпил 300 гр водки, ДД.ММ.ГГГГ управлял ВАЗ-2106, №, от медосвидетельствования отказывается;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством;

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Титов Н.В. от освидетельствования отказался;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым Титов Н.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства;

- объяснениями понятого Фурсы П.П., в присутствии которого Титов Н.В. отказался как освидетельствования на состояние опьянения прибором Алкотестер, таки и от медицинского освидетельствования;

- рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Алексеевский» лейтенанта полиции Бугаенко И.А. о внесении исправлений в протоколы.

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что действия Титов Н.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о несоблюдении сотрудниками ГИБДД процедуры направления водителя на медицинское освидетельствование для установления факта нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются доказательствами, имеющимися в деле. Так, во всех протоколах имеется документальная подпись Титов Н.В. о получении ним копий этих протоколов, а потому оспаривание в суде этого факта на основании лишь устных пояснений лица, которое привлекается к ответственности, невозможно.

Во всех протоколах, составленных в отношении Титов Н.В. имеются сведения о двух понятых – Энверове С.Р. и Фурсе П.П., от которых также отобраны письменные пояснения, соответствующие материалам дела, а потому доводы Титов Н.В. в этой части являются несостоятельными.

Сведения о внесении дописки в виде подписи лица, составившего протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, лейтенанта полиции Бугаенко И.А. имеются в рапорте указанного лица, но не нашли своего отражения в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт отказа Титов Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии к тому законных оснований нашел свое подтверждение во время рассмотрения дела.

С учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о возможности применения в качестве меры административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    Руководствуясь ст.ст.1.7, ч.1 ст.12.26, 23.1, 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить Титов Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. (тридцать тысяч рублей 00 копеек) с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, перечислив сумму штрафа на расчетный счет № в Отделении Республики Крым (Центральный банк РФ), банковский идентификационный код 043510001, получатель платежа: Казначейская служба РК, код бюджетной территории РК 130, наименование платежа – административные штрафы в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, код классификации доходов бюджета – 21081300.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, положения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Предупредить лицо, привлеченное к административной ответственности, об ответственности по ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в вышеуказанный срок.

    Постановление может быть обжаловано через Красногвардейский районный суд Республики Крым в Апелляционный суд Республики Крым в течении десяти суток со дня его вынесения.

        Судья:                    И.В. Шевченко