Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2133/2020 ~ М-1379/2020 от 20.04.2020

Гражданское дело №

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

с участием помощника судьи Ключаревой Ю.Ю.,

при секретаре Барсегян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Шерстобитова И. Н. (далее ИП Шерстобитов И.Н.) к Вавилову В. В.чу о взыскании суммы процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шерстобитов И.Н. обратился в суд с иском к Вавилову В.В. о взыскании суммы процентов за пользование займом.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с Вавилова В.В. в пользу ЗАО «Мосстройэкономбанк» сумму задолженности по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченные проценты, штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шерстробитовым И.Н. и ЗАО «М-Банк» был заключен договора уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств к должнику, полностью перешло к новому Кредитору – ИП Шерстобитову И.Н. Оплата по Договору уступки ИП Шерстобитовым И.Н. была произведена в полном объеме. По Договору уступки к ИП Шерстобитову И.Н. перешли в полном объеме права требования исполнения обязательств к Вавилову В.В., а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> руб. Решением Ногинского городского суда по делу № была взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции в размере <данные изъяты> руб., а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Поскольку истец не обладает информацией, по состоянию на какое число были взысканы проценты на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно считаю необходимым на дату решения по делу № считать началом периода начисления процентов за пользование займом, подлежащих взысканию по данному исковому заявлению. При начислении процентов за пользование кредитом на сумму кредита применяется процентная ставка, установленная Договором в размере <данные изъяты> %. Исходя из расчета задолженности сумма начисленных процентов за пользование займом по ставке <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Также договором предусмотрены штрафные санкции при нарушении срока возврата кредита или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Истец полагает верным, не учитывать в цене иска штрафные санкции, по той причине, что это влечет избыточную финансовую нагрузку на ответчика, и считает верным отказаться от применения данной санкции. Руководствуясь положениями п. 4.1. Договора, Клиент обязуется возвратить кредит в сроки и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. В силу ст. 809 ГК РФ и условий Договора истец вправе требовать присуждения неустойки и процентов за пользование займом по день фактического исполнения ответчиком обязательств по Договору.

Истец ИП Шерстобитов И.Н. в суд не явился, о явке в суд извещен, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Вавилов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутст­вие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заоч­ного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского Кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьями 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вавиловым В.В. и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен Кредитный договор № №, по условиям которого Вавилову В.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> % годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору ОАО «АБ «Пушкино» выполнил, перечислив кредит на счет Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «М БАНК» заключен договор № Ц/13/001 цессии (уступки прав (требований), согласно которому все права по Кредитному договору перешли от ОАО «АБ «Пушкино» к Банку.

В связи с ненадлежащим исполнением Вавиловым В.В. обязательств, ЗАО «М БАНК» обратился в Ногинский городской суд <адрес> с иском к Вавилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному Договору.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «М БАНК» к Вавилову В.В. удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика Вавилова В.В. в пользу ЗАО «М БАНК» сумму задолженности по кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - штрафные санкции, оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>., а всего взыскано - <данные изъяты>.

Указанно решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шерстробитовым И.Н. и ЗАО «М-Банк» был заключен договора уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств к Вавилову В.В., полностью перешло к новому Кредитору – ИП Шерстобитову И.Н.

Оплата по Договору уступки ИП Шерстобитовым И.Н. была произведена.

По Договору уступки к ИП Шерстобитову И.Н. перешли в полном объеме права требования исполнения обязательств к Вавилову В.В., а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

При начислении процентов за пользование кредитом на сумму кредита применяется процентная ставка, установленная Договором в размере <данные изъяты> %.

Исходя из расчета задолженности сумма начисленных процентов за пользование займом по ставке <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - <данные изъяты> руб. Суд соглашается с данным расчетом истца, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, сведений об иной задолженности по процентам, ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор, установив факт заключения договора займа, заключение договора уступки права требования (цессии), неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, и учитывая, что в силу выше приведенной нормы закона обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд приходит к выводу, что исковые требования Индивидуального предпринимателя Шерстобитова И. Н. к Вавилову В. В.чу о взыскании суммы процентов за пользование займом, основаны на законе, доказаны в суде, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ИП Шерстобитовым И.Н. были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые, в силу требований закона, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Шерстобитова И. Н. к Вавилову В. В.чу о взыскании суммы процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать с Вавилова В. В.ча в пользу Индивидуального предпринимателя Шерстобитова И. Н. сумму в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Н. Юсупов