Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3599/2019 ~ М-2899/2019 от 11.06.2019

    Дело № 2-3599/2019                                                                                 строка 2.203

    УИД: 36RS0004-01-2019-003427-06

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 ноября 2019 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи    Щербатых Е.Г.

    при секретаре                                   Мячиной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Добронравовой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Добронравовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Добронравовой Е.Ю. заключен договор №, по условиям которого ответчику выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта, в пределах которого заемщику предоставлена возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику установлен лимит овердрафта в размере 100 000 руб., процентная ставка по кредиту определена в размере 34,9% годовых. Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив кредит, а заемщик, в свою очередь, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязанность по оплате обязательных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 июня 2019 г. в сумме составила 81 499,25 руб.

    Основываясь на изложенных обстоятельствах, общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Добронравовой Е.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 499,25 руб., из которых: сумма основного долга – 67 411,60 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 236 руб., сумма штрафов – 8 000 руб., сумма процентов – 5 851,65 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 2 644,98 руб.

    Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.8).

    Явившаяся в судебное заседание ответчик Добронравова Е.Ю., признавая факт существования кредитной задолженности перед истцом, просила суд снизить размер штрафных санкций в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям, приведенным в письменных возражениях и указывая на их явное несоответствие последствиям нарушения обязательства (л.д.132,133).

    Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и Добронравовой Е.Ю. (заемщик) заключен договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство выдать заемщику карту к текущему счету с лимитом овердрафта – 100 000 руб., в пределах которого заемщику предоставлена возможность совершать операции за счет предоставленного банком кредита с процентной ставкой за пользование кредитом - 34,9% годовых, а заемщик Добронравова Е.Ю., в свою очередь, обязалась возвратить сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора (л.д.90-94).

    Согласно п.п. 1, 5 раздела IV Условий договора об использовании карты с льготным периодом, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, банк производит начисление процентов на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и включительно по день его погашения или день выставления требования о полном погашении задолженности по договору.

    При наличии задолженности по договору заемщик обязан каждый платежный период уплачивать минимальный платеж в размере, рассчитанном согласно тарифному плану. Если размер задолженности по договору меньше минимального платежа, то заемщик обязан в текущем платежном периоде полностью погасить задолженность по договору.

    За нарушение сроков погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки п. 1.1 раздела VI Условий).

    Из материалов дела усматривается, общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № 2127036071 от 24 июня 2011 г., предоставив Добронравовой Е.Ю. карту с лимитом овердрафта по кредиту - 100 000 руб. (л.д.71-88).

    Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено ответчиком, заемщик Добронравова Е.Ю. принятые на себя обязательства согласно заключенному с истцом договору исполняла ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

    Направленное обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в адрес заемщика досудебное требование от 15 июля 2016 г. о добровольном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.112).

    04 июня 2018 г. Добронравова Е.Ю. обратилась к истцу с заявлением о реструктуризации долга, в обоснование которого указала на свое тяжелое имущественное положение, обусловленное необходимостью прохождения длительного и дорогостоящего лечения ввиду перенесенного ею онкологического заболевания (л.д.12,128), которое, как усматривается из материалов дела, истцом удовлетворено не было.

    Согласно представленному обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расчету задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 11 июня 2019 г. в сумме составила 81 499,25 руб., из которых: сумма основного долга – 67 411,60 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 236 руб., сумма штрафов – 8 000 руб., сумма процентов – 5 851,65 руб.

    При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

При этом суд не находит правовых оснований для снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленных ответчику штрафных санкций за возникновение просроченной задолженности по кредиту, поскольку в ходе судебного разбирательства явной несоразмерности заявленного ко взысканию штрафа – 8 000 руб. последствиям нарушения заемщиком Добронравовой Е.Ю. своих обязательств по кредитному договору с учетом обстоятельств дела, размера задолженности и длительности периода просрочки исполнения обязательства, не установлено.

Приведенные ответчиком доводы о своем тяжелом материальном положении, обусловленном прохождением длительного и затратного лечения, а также получения незначительного дохода, правового значения для разрешения данного спора не имеют, вместе с тем, могут быть приняты во внимание при разрешении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке, установленном статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Таким образом, принимая во внимание достоверно установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и взыскании с Добронравой Е.Ю. задолженности по кредиту в заявленном истцом размере – 81 499 рублей 25 копеек.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 644 рубля 98 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

        Взыскать с Добронравовой Елены Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 81 499 рублей 25 копеек в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ; 2 644 рубля 98 копеек в счет государственной пошлины, а всего 84 144 рубля 23 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                   Е.Г. Щербатых

            Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2019 г.