Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2010 ~ М-1590/2010 от 06.10.2010

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РіРѕСЂРѕРґ Воронеж     7 декабря 2010 РіРѕРґР°

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Лисова Н.Ф.,

при секретаре Москаленко Т.А.,

с участием заявителя подполковника запаса Истомина С.В., его представителя Афанасьева Г.В., представителя главнокомандующего Военно-воздушными силами и командира войсковой части <данные изъяты> и заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона подполковника юстиции Асоскова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> подполковника запаса Истомина Сергея Валерьевича об оспаривании приказов главнокомандующего Военно-воздушными силами и командира войсковой части <данные изъяты> об увольнении его с военной службы, исключении из списков личного состава части и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истомин обратился в суд с заявлением, в котором, с учётом последующих уточнений, указывает, что приказом главнокомандующего ВВС РФ от 15 июля 2010 года <данные изъяты> он был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и изданным во исполнение названного приказа командиром войсковой части <данные изъяты> приказом от 9 сентября 2010 года <данные изъяты> исключён из списков личного состава части с 18 сентября 2010 года. Однако увольнение его с военной службы заявитель считает незаконным, поскольку должностными лицами был нарушен порядок представления его к увольнению и оформления в связи с этим соответствующих документов. Так, в листе беседы не было отражено, в чём именно заключается нарушение им условий контракта, а представление командира войсковой части <данные изъяты> содержит его положительную характеристику. Кроме того, в заключении аттестационной комиссии содержатся противоречивые выводы о соответствии его занимаемой должности и целесообразности досрочного увольнения его же с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Указывает, что в названом представлении упоминается об аварии самолёта под управлением его экипажа, но без выводов комиссии по расследованию этой аварии, в которых вина экипажа в гибели самолёта не нашла своего подтверждения. В связи с этим заявитель просит признать незаконными приказы главнокомандующего ВВС РФ от 15 июля 2010 года <данные изъяты> и командира войсковой части <данные изъяты> от 9 сентября 2010 года <данные изъяты> соответственно об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава части, а также обязать указанных должностных лиц восстановить его на военной службе со дня исключения из списков личного состава части. Помимо этого, заявитель просит взыскать с ответчиков в качестве компенсации причинённого ему неправомерным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части морального вреда в размере по 5 000 руб. с каждого.

В судебном заседании Истомин, настаивая на удовлетворении своих требований, пояснил, что причиной увольнения его с военной службы явилась авария находившегося под управлением его экипажа самолёта на аэродроме Пушкин. Однако комиссия по расследованию авиационного происшествия пришла к выводу об отсутствиях в действиях экипажа ошибок, следствием которых явилось разрушение самолёта при посадке 17 февраля 2010 года. Помимо того, он, имея календарную выслугу свыше 23, а в льготном исчислении - свыше 40 лет, до настоящего времени не обеспечен жилой площадью и, несмотря на отсутствие его согласия на увольнение с военной службы без предоставления квартиры, исключён из списков личного состава части с оставлением в списке очередников на обеспечение жилой площадью. Более того, заключением врачебно-лётной комиссии он признан негодным к лётной работе, но это заключение не могло быть принято во внимание при определении основания его увольнения, поскольку оно было получено после издания приказа об увольнении. А причинение морального вреда действиями главнокомандующего ВВС РФ и командира войсковой части <данные изъяты> он усматривает в его незаконном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части.

Представитель заявителя Афанасьев Г.В. поддержал позицию своего доверителя.

Представитель главнокомандующего ВВС РФ и командира войсковой части <данные изъяты>. требования заявителя не признала, пояснив, что главнокомандующий ВВС РФ издал приказ об увольнении подполковника Истомина в рамках своих полномочий, а командир войсковой части <данные изъяты> исключил его из списков личного состава части в порядке реализации приказа об увольнении. В связи с этим она считает, что её доверители также и не причинили Истомину морального вреда.

Заслушав заявителя, его представителя, представителя главнокомандующего ВВС РФ и командира войсковой части <данные изъяты> и исследовав письменные доказательства, а также выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Из приложений к утверждённому начальником Службы безопасности полётов авиации Вооруженных Сил РФ 17 марта 2010 года Акту расследования аварии находившегося под управлением экипажа подполковника Истомина самолёта Су-24МР, происшедшей 17 февраля 2010 года на аэродроме Пушкин, следует, что версия ошибки членов экипажа при пилотировании самолётом не нашла своего подтверждения. А из заключения к указанному акту следует, что данное авиационное происшествие было обусловлено ненадлежащей подготовкой и организацией полётов.

Как следует из копии аттестационного листа на командира авиационной эскадрильи подполковника Истомина от 19 марта 2010 года, он характеризуется положительно и занимаемой должности соответствует.

Согласно копии листа беседы с подполковником Истоминым и его рапорту на имя командира войсковой части <данные изъяты> от 24 мая 2010 года, Истомин жильём не обеспечен, не согласен с увольнением его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, просит дать ему возможность пройти врачебно-лётную комиссию и уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Из копии представления подполковника Истомина к увольнению с военной службы от 28 мая 2010 года следует, что заявитель занимаемой должности соответствует. Однако его целесообразно досрочно уволить с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно копии выписки из приказа главнокомандующего ВВС РФ от 15 июля 2010 года <данные изъяты> командир эскадрильи подполковник Истомин досрочно уволен с военной службы в запас по пп.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Как следует из копии выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 9 сентября 2010 года <данные изъяты>, досрочно уволенный названным приказом главнокомандующего ВВС РФ с военной службы Истомин исключён из списков личного состава части с 18 сентября 2010 года

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приказом главнокомандующего ВВС РФ от 15 июля 2010 года <данные изъяты> командир эскадрильи подполковник Истомин досрочно уволен с военной службы в запас по пп.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 9 сентября 2010 года <данные изъяты> исключён из списков личного состава части с 18 сентября 2010 года. Однако, ни в листе беседы с Истоминым, ни в представлении о его досрочном увольнении не указано в чем конкретно выразилось невыполнение им условий контракта. Более того, в аттестационном листе от 19 марта 2010 года и том же представлении содержатся выводы о соответствии им занимаемой должности. Можно лишь предположить, что вывод о целесообразности досрочного увольнения заявителя с военной службы основан на содержащейся в представлении ссылке на пилотирование им самолетом, который 17 февраля 2010 года на аэродроме Пушкин потерпел аварию и сгорел. Однако это обстоятельство само по себе в данном случае не может быть положено в основу вывода о невыполнении военнослужащим Истоминым условий контракта, поскольку он прямо противоречит Акту расследования аварии находившегося под управлением экипажа подполковника Истомина самолёта Су-24МР, происшедшей 17 февраля 2010 года на аэродроме Пушкин, из которого следует, что версия ошибки членов экипажа при пилотировании самолётом не нашла своего подтверждения. Помимо того, подполковник Истомин утверждает, что, имея выслугу свыше 20 лет, не давал согласия на досрочное увольнение с военной службы без обеспечения жильем и при принятии решения о его увольнении не было учтено состояние его здоровья.

По этим основаниям суд считает требования заявителя Истомина о признании незаконными приказов главнокомандующего ВВС РФ от 15 июля 2010 года <данные изъяты> и командира войсковой части <данные изъяты> от 9 сентября 2010 года <данные изъяты> соответственно об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава части, а также возложении на указанных должностных лиц обязанности восстановить его на военной службе со дня исключения из списков личного состава части подлежащими удовлетворению, а также полагает возможным обязать командира войсковой части <данные изъяты> обеспечить Истомина с 18 сентября 2010 года положенными видами довольствия. Принимая последнее решение, суд исходит из положений ст.258, согласно которой суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Разрешая требование Истомина о взыскании с ответчиков в качестве компенсации причинённого ему неправомерным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части морального вреда в размере по 5 000 руб. с каждого, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Главного командования Военно-воздушными силами в пользу Истомина разумной компенсации в размере одной тысячи руб. в возмещение морального вреда и отказе в удовлетворении этого требования в остальной части, поскольку командир войсковой части <данные изъяты> издал приказ об исключении его из списков личного состава части во исполнение приказа главнокомандующего ВВС РФ от 15 июля 2010 года <данные изъяты> о досрочном увольнении Истомина с военной службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> подполковника запаса Истомина Сергея Валерьевича об оспаривании приказов главнокомандующего Военно-воздушными силами и командира войсковой части <данные изъяты> об увольнении его с военной службы, исключении из списков личного состава части и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными и недействующими со дня издания приказы главнокомандующего Военно-воздушными силами от 15 июля 2010 года <данные изъяты> и командира войсковой части <данные изъяты> от 9 сентября 2010 года <данные изъяты> в частях соответственно увольнения подполковника Истомина Сергея Валерьевича с военной службы и исключении его же из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>.

Обязать главнокомандующего Военно-воздушными силами и командира войсковой части <данные изъяты> отменить свои приказы от 15 июля 2010 года №<данные изъяты> и от 9 сентября 2010 года <данные изъяты> в частях соответственно увольнения подполковника Истомина Сергея Валерьевича с военной службы и исключении его же из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> с 18 сентября 2010 года и обеспечить его с этой даты положенными видами довольствия.

Взыскать с Главного командования Военно-воздушными силами в пользу Истомина С.В. одну тысячу руб. в возмещение морального вреда и двести руб. - расходов на уплату госпошлины.

В удовлетворении требования Истомина С.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере четырех тысяч руб. и пяти тысяч руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий РїРѕ делу                                                         Рќ.Р¤. Лисов

<данные изъяты>о