Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22782/2019 от 24.05.2019

Судья – Бровцева И.И. Дело № 33-22782/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Золотова Д.В., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Золотова Д.В.,

при секретаре Сидоренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белик И.А. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара 5 апреля 2019 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ИП Алиев Р.Р. обратился в суд с иском к Белик И.А. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения. В обоснование иска указано, что 1 января 2018 года между ИП Алиевым Р.Р. и ИП Белик И.А. был заключен договор аренды нежилого помещения <...>, площадью 20,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, входящего в состав единого нежилого помещения <...> здания <...> с кадастровым номером <...>, общей площадью 157,7 кв.м. В соответствии с условиями данного договора истец предоставил арендатору во временное пользование нежилое помещение, а ответчик взял на себя обязательства производить оплату за предоставленное помещение в порядке и в сроки, установленные договором. Свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате и коммунальным услугам. ИП Алиевым Р.Р. была направлена претензия ответчику, которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать с Белик И.А. сумму задолженности по постоянной части арендной платы в размере 41600 рублей, сумму задолженности по оплате переменной части арендной платы в размере 20810 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 41600 рублей, судебные расходы за направление досудебной претензии в размере 174 рубля и оплате государственной пошлины в размере 3280 рублей.

Ответчик Белик И.А. заявила встречные исковые требования к ИП Алиеву Р.Р. о признании договора аренды нежилого помещения от <...> недействительным, ввиду несоответствия требованиям закона, взыскании с ИП Алиева Р.Р. полученные по незаконной сделке денежные средства в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 2891,22 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1486,74 рублей. В обосновании своих требований Белик И.А. указала, что 1 января 2018 года между ИП Алиевым Р.Р. и ИП Белик И.А. был подписан договор аренды нежилого помещения <...>, площадью 20,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, входящего в состав единого нежилого помещения <...> здания <...> с кадастровым номером <...>, общей площадью 157,7 кв.м. В силу пункта 1.2. Договора аренды установлено, что на момент заключения настоящего Договора помещения, сдаваемые в аренду, принадлежат Арендодателю на праве собственности. Однако, в нарушение данного пункта на момент заключения спорного договора ИП Алиев Р.Р. собственником помещения не являлся, в связи с чем, его действия по распоряжению имуществом незаконны, а договор подлежит признанию в судебном порядке недействительным, при этом стороны необходимо привести в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель истца ИП Алиева Р.Р. против удовлетворения встречного иска возражала, просила удовлетворить требования первоначального иска.

В судебном заседании Белик И.А. просила в исковых требованиях отказать в полном объеме, удовлетворить встречные исковые требования и признать договор аренды нежилого помещения недействительным.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 5 апреля 2019 года исковые требования ИП Алиева Р.Р. к Белик И.А. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения удовлетворены в части.

В удовлетворении встречного иска Белик И.А. к Алиеву Р.Р. о признании следки недействительной – отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Белик И.А. просит решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 5 апреля 2019 года отменить, в удовлетворении исковых требований истца – отказать, удовлетворить требования встречного иска. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Аналогичный принцип судопроизводства закреплен и в ст. 12 ГПК РФ.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные правовые нормы в их едином системном толковании позволяют сделать вывод, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие осведомленность лиц о месте и времени судебного заседания по настоящему гражданскому делу, в силу требований ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами лиц, участвующих в деле, доказательствами, имеющимися в материалах дела, и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Алиева Р.Р. по доверенности Вольфман Е.И., судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не может признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пунктов 2 и 3 указанной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения договора.

Как следует из материалов дела, 1 января 2018 года между ИП Алиевым Р.Р. и ИП Белик И.А. был заключен договор аренды нежилого помещения <...>, площадью 20,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> входящего в состав единого нежилого помещения <...> здания <...> с кадастровым номером <...>, общей площадью 157,7 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора аренды на момент заключения настоящего Договора помещения, сдаваемые в аренду, принадлежат Арендодателю на праве собственности.

В подтверждение возникновения права собственности истца на спорное помещение истцом представлено решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 30 ноября 2017 года. В соответствии с данным решением с ООО «НИКАСТРОЙ» в пользу Алиева Р.Р. были взысканы денежные средства путем обращения взыскания на нежилые помещения, в числе прочих – нежилое помещение <...>, кадастровый <...>, здания <...>, площадью 157,7 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...>.

В апелляционной инстанции решение не обжаловалось. Данное решение вступило в законную силу <...>.

Из материалов дела установлено, что 1 декабря 2017 года между ИП Белик И.А. и ООО «НИКАСТРОЙ» был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с п.1.1 которого Арендодатель (ООО «НИКАСТРОЙ») передает Арендатору (ИП Белик») во временное пользование нежилое помещение, кадастровый номер <...>, расположенное по адресу: <...>, на первом этаже здания общей площадью 20,4 кв.м.

В соответствии с п.1.2. договора аренды от 01.12.2017 года, указанное помещение принадлежит Арендодателю на основании Договора купли-продажи от <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 18.01.2016 года.

В силу п.3.1. арендная плата с 01.12.2017 г. по 01.11.2018 г. составляет 1000 руб за кв.м. в месяц. Срок аренды составляет 11 (одиннадцать) месяцев (п.4.1. договора аренды).

В соответствии с п. 1 ст.209 ГК РФ, право распоряжение имуществом может быть реализовано собственником такого имущества.

В силу п.1 ст.650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование данным имуществом (арендную плату) (ч.1 ст.614 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской банка Белик И.А. в соответствии с условиями заключенного договора своевременно осуществляла перевод денежных средств арендодателю ООО «НИКАСТРОЙ» в счет арендной платы за пользование помещением, а также переменной части арендной платы в счет оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с п. l ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного правового принципа в абзаце 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г., №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое oт любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом — это всегда нарушение требований закона, в связи, с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность таких сделок, как не соответствующих закону ст.ст.10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о взыскании денежных средств по договорам займа, договорам аренды по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В п.5 Информационного письма от 25.11.2008 №127 Президиума ВАСРФ указано, что непосредственной целью названной санкции является не наказание лица злоупотребившего правом, а защита прав лица потерпевшего от этого злоупотребления, следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Представленный в материалы дела договор аренды нежилого помещения от 01.12.2017 года, заключенный между ООО «НИКАСТРОЙ» и ИП Белик И.А. не расторгнут и не признан недействительным, либо незаключенным в установленном законом порядке, исполнялся сторонами в соответствии с его условиями и требованиями закона. Иного в материалы дела истцом, третьи лицом ООО «НИКАСТРОЙ» не представлено.

По смыслу приведенных выше норм права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленном законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Белик И.А. заявлены требования о признании Договора аренды нежилого помещения от 1 января 2018 года недействительными.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные последствия для него.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в обосновании своих доводов о взыскании переменной части арендной платы, истцом представлены квитанции за январь, февраль, март, апрель 2018 года, где собственником спорного помещения указано ООО «НИКАСТРОЙ».

Тот факт, что платежным поручением<...> от 27.04.2018 года ИП Алиевым Р.Р. произведена оплата коммунальных услуг за ООО «НИКАСТРОЙ» не может являться доказательством возникновения убытков у истца, ввиду того, что Белик И.А. обязательства по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2017 года в части оплаты переменной части арендной платы перед ООО «НИКАСТРОЙ» исполнены надлежащим образом, а истец не является стороной данного договора, следовательно, у него право требования в данной части не возникает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также, исходя из представленных в материалы дела документов, судебная коллегия полагает, что в связи с подписанным Договором аренды нежилого помещения от 01.12.2017 года, которое добросовестно исполнялось сторонами в соответствии с принятыми на себя обязательствами, иного в материалы дела не представлено, действия ИП Алиева Р.Р. по распоряжению недвижимым имуществом, являющимся предметом Договора аренды от 01.01.18 года, не могут быть признаны законными, следовательно, договор аренды нежилого помещения от 1 января 2018 года, заключенный между ИП Алиевым Р.Р. и ИП Белик И.А. является недействительным.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом применение двусторонней реституции должно обеспечить возврат в первоначальное положение всех сторон сделки.

Белик И.А. перечислила на расчетный счет Алиева Р.Р. денежные средства в размере 40000 рублей, что подтверждено платежными поручениями - <...> от 28.03.2018 года; <...> от 13.04.2018 года.

Наличие задолженности ИП Алиевым Р.Р. не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера денежных средств, контррасчет Алиевым Р.Р. не представлены, доводы Белик И.А. документально не опровергнуты, следовательно, данная сумма подлежит ко взысканию в полном объеме.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если инойразмер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом, представленным Белик И.А., сумма процентов, подлежащих ко взысканию на момент предъявления иска составляет – 2891,22 рубля. Судебной коллегий данный расчет проверен и обоснованно принят, так как он арифметически верен и аргументирован.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные
по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных
частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия полагает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 1486,74 рублей подлежат к взысканию с Алиева Р.Р.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение Прикубанского районного суда города Краснодара 5 апреля 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара 5 апреля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ИП Алиева Р.Р. к Белик И.А. о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Белик И.А. к ИП Алиеву Р.Р. о признании договора аренды нежилого помещения недействительным – удовлетворить.

Признать договор аренды нежилого помещения от <...>, заключенный между ИП Алиевым Р.Р., и Белик И.А., недействительным.

Взыскать с ИП Алиева Р.Р., в пользу Белик И.А. денежные средства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 2891,22 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1486,74 рублей.

Председательствующий:

Судьи: