Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1125/2020 от 01.12.2020

судья Анхимович М.В.

дело № 7-2139/2020 / 21-1125/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 декабря 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника М. на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) от 11.11.2020, постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 17.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края,

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю от 17.09.2020 №165/20/59044-АП Администрация Горнозаводского городского округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края (ПСП в г. Горнозаводске) от 11.11.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Администрации Горнозаводского городского округа по доверенности М., данное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Администрации Горнозаводского городского округа по доверенности М. просит об отмене решения судьи городского суда, прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что на основании нормативных актов Пермского края Администрация Горнозаводского городского округа является правопреемником Администрации Сарановского сельского поселения, в отношении которого вынесены решения, переданные в Админисстрацию Горнозаводского городского округа в 1 квартале 2019 года. В связи с этим денежные средства на их исполнение, оплату исполнительских сборов не были предусмотрены на формирование бюджета Горнозаводского городского округа на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов. Свободные жилые помещения в казне Горнозаводского городского округа отсутствуют, взыскателю предлагались жилые помещения маневренного жилого фонда, от проживания в которых он отказался. Управление земельно-имущественных отношений обращалось в Думу Горнозаводского городского округа с просьбой о выделении денежных средств на приобретение жилых помещений в бюджете Горнозаводского городского округа. В связи с введенными в Российской Федерации и Пермском крае мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) произошло снижение собственных доходов бюджета Горнозаводского городского округа, дополнительный доходный источник отсутствует.

В рассмотрении жалобы законный представитель Администрации Горнозаводского городского округа, защитник М., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Администрации Горнозаводского городского округа к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Горнозаводским районным судом Пермского края 19.10.2016 на основании вступившего в законную силу 18.10.2016 решения от 14.09.2016 по делу №2-387/2016, требования к Администрации Сарановского сельского поселения о предоставлении К. во внеочередном порядке благоустроенного применительно к условиям Сарановского сельского поселения жилого помещения по договору социального найма в пределах Сарановского сельского поселения, соответствующего жилищным и санитарным нормам, общей площадью не менее 48 кв.м в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа на основании вступившего в законную силу постановления от 21.11.2019 №305/18/59044-АП.

Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю от 25.01.2017 о возбуждении исполнительного производства; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району от 28.05.2019, вынесенному с учетом определения Горнозаводского районного суда Пермского края от 25.04.2019 об установлении по исполнительному листу правопреемника должника по исполнительному производству, о замене должника в исполнительном производства Администрации Горнозаводского муниципального района ее правопреемником Администрацией города Горнозаводска (фактически Администрация Горнозаводского городского округа, ст.3 Закона Пермского края от 28.05.2018 № 233-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Горнозаводского муниципального района, путем объединения с Горнозаводским городским округом и о внесении изменений в Закон Пермского края «О преобразовании Горнозаводского городского поселения в Горнозаводский городской округ»); постановлением №305/18/59044-АП от 21.11.2019 о привлечении Администрации г. Горнозаводска к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ; решением судьи Пермского краевого суда от 18.06.2020 об оставлении без изменения указанного постановления и решения судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 17.03.2020; требованием №59044/20/204713 от 20.07.2020, полученным Администрацией Горнозаводского городского округа в указанную дату; другими собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил; после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, содержащееся в исполнительном документе требование о предоставлении К. жилого помещения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено должником, судья районного суда пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения должностным лицом Администрации Горнозаводского городского округа к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ наступаетв случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения наложения административного штрафа, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу. Само по себе указание на недостаточность бюджетных средств на указанные цели, отсутствие жилого фонда не свидетельствует об отсутствии вины Администрации Горнозаводского городского округа неисполнении решения суда.

Как должник по исполнительному производству Администрация Горнозаводского городского округа не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Материалы дела не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в установленный срок. Сведения о том, какие действия были предприняты после получения требования от 20.07.2020, отсутствуют, а сторона защиты не указывает.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами должностного лица, судьи районного суда о совершении Администрацией Горнозаводского городского округа Пермского края правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Административное наказание в данном случае назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ для юридических лиц, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении допущено не было.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Чусовского городского суда Пермского края (ПСП в г. Горнозаводске) от 11.11.2020, постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 17.09.2020 оставить без изменения, жалобу защитника М. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись