Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2016 ~ М-474/2016 от 01.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года                                                                с. Левокумское

       Левокумский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Грищенко М.В.,

с участием ответчика Рагимова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № 3349/6/05 Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» Бабич М.Н. к Сулейманову Р.М., Рагимову И.С., Бабаеву Р.Д. о взыскании процентов и расторжении кредитного договора,

установил:

в Левокумский районный суд обратился представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № 3349/6/05 Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» Бабич М.Н. с исковым заявлением к Сулейманову Р.М., Рагимову И.С., Бабаеву Р.Д. о взыскании процентов и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что (дата) между АО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор, Банк) и Сулеймановым Р.М. (далее - Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор № ... (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме ... рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере ... % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) (дата). В обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитором был заключен договор поручительства физического лица от (дата) № ... (далее - Договор поручительства) с Рагимовым И.С. и договор поручительства физического лица от (дата) № ... (далее - Договор поручительства) Бабаевым Р.Д..

По условиям названных Договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме ... рублей. Согласно мемориальному ордеру № ... от (дата), заемные средства перечислены на расчетный счет Сулейманова P.M. № ....

За нарушение срока возврата кредита Банком в (дата) к указанным должникам предъявлен иск о взыскании суммы задолженности (по состоянию на (дата)) из которой: сумма основного долга - ... руб., просроченная задолженность по основному долгу -... руб., проценты - ... руб., пеня за проценты -... руб., пеня за несвоевременный возврат основного долга - ... руб.

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата) (вступило в силу (дата).) исковые требования Банка удовлетворены частично (госпошлина взыскана в равных долях). Данным решением суда кредитный договор не был расторгнут.

В основу решения от (дата) о взыскании с ответчиков суммы задолженности легли расчеты, изготовленные по состоянию на (дата).

По состоянию на (дата) у Заемщика и Поручителей по Кредитному договору № ... от (дата) перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: проценты за пользование кредитом - ... руб. ... коп.; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - ... руб. ... коп.; пеня за несвоевременный возврат основного долга - ... руб. ... коп. Итого: ... руб. ... коп.

(дата) в адреса Заемщика и Поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности в виде процентов и в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ о расторжении договора, однако до настоящего времени требования Банка не исполнены.

Просит взыскать солидарно с Сулейманова Р.М., Рагимова И.С., Бабаева Р.Д. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № ... от (дата) в сумме ... руб. ... коп.. Взыскать в равных долях с Сулейманова Р.М., Рагимова И.С., Бабаева Р.Д. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп. Расторгнуть кредитный договор № ... от (дата), заключенный между АО «Россельхозбанк» и Сулеймановым Р.М..

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Сулейманов Р.М. и Бабаев Р.Д. были извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Так, судебные извещения о проведении судебного заседания, назначенного на ... часов ... минут (дата), были направлены: ответчику Сулейманову Р.М. почтой России по адресу: (адрес), ответчику Бабаеву Р.Д. почтой России по адресу: (адрес), согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по адресам, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно с. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Судом были предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

Ответчики Сулейманов Р.М. и Бабаев Р.Д. о рассмотрении дела извещались судебной повесткой по месту их проживания и регистрации.

Направленные заказной почтой с уведомлением извещения о проведении судебного заседания, возвращены в суд со следующей пометкой: - «выбыл».

Ответчик Рагимов И.С. в судебном заседании возражал относительно исковых требований, поддержал представленные ранее возражения, из которых следует, что относительно поручителей требования не могут быть удовлетворены в связи с истечением срока действия поручительства и в связи с истечением срока давности взыскания с поручителя на основании следующих доводов.

Согласно положениям, действующим в момент заключения кредитного договора и поручительства с ним по нему ст. 367 Гражданского кодекса РФ о прекращение поручительства: «4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю».

Указание в договоре поручительства № ... от (дата) в п.4.2 условие о действии поручительства, в связи с которым поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должники обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит иска к поручителю, не является условием о сроке действия договора поручительства применительно к положениям ст. 190 ГК РФ.

Указанное толкование условий договора и норм закона по поручительству подтверждаются Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1998 г. N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве": "2. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Кодекса. В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Кодекса в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю". Аналогичная практика и Ставропольского краевого суда.

Таким образом, указанное в договоре поручительства по настоящему делу условие о сроке действия поручительства как в течение года лет со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, незаконное и не подлежит применению.

Срок действия поручительства истёк согласно правилам предложения 2 п.1 ст.367 ГК РФ, действующей при заключении договоров, что если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

День наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, согласно кредитному договору до (дата) Один год действия поручительства истекает (дата) Иск подан по истечении указанного срока как за пределами срока действия поручительства. Даже три года общего искового срока давности истекли.

Иск, основанный на прекращённом поручительстве и поданный после истечение сроков его действия и после истечения общего искового срока давности и не может удовлетворяться, настоящим заявляем о данных основаниях отказа в иске в отношении него как поручителя.

Срок действия указанного кредитного договора по п. 1.5 до (дата) Каких-либо иных дополнительных соглашений и положений в указанном кредитном договоре об ином сроке его действия как до факта расторжения по истечении указанного срока не имеется. Следовательно, считает, что у банка нет оснований считать продолжение действия между ними отношений по указанному кредитному договору за пределами указанного срока его действия после (дата), так как договор сам по себе окончил своё действие как по окончании срока его действия.

Доводы банка о продолжении существования между ними долговых обязательств до предъявления иска о расторжении договора незаконны, так как срок действия договора истёк. А тот факт, что банк не заявил таких требований при первом обращении в суд, не даёт им право утверждать о продолжении между ними отношений за пределами сроков поручительства и договора кредита, так как это нарушает права потребителей. В данной части банк совершает злоупотребление правом, нарушает ст. 10 ГК РФ, что не даёт им право на удовлетворение данных требований, так как право требования о расторжение кредитного договора вследствие его неисполнения принадлежит исключительно кредитору - банку, а не должникам. Они заявить такие требования не могут, так как невозврат долга не является основанием расторжения кредитного договора. Но при этом и считать срок его действия как бессрочный - то же нельзя, так как есть срок о его возврате как до (дата), что и есть срок действия кредитного договора (ст.425,ст.431 ГК РФ).

Требование банка основаны на факте нерасторжения договора с ними толкование означает злоупотреблением банком своими правами по расторжению договора как исключительно по их усмотрению с целью увеличения срока взыскания по процентам, что свидетельствует о злоупотреблении правом, и согласно ст. 10 ГК РФ не подлежит защите. Следует учесть, что по делу ответчики- граждане простые физические лица, в отношении нас распространяются защита прав потребителей в отношениях с банком, и в которых мы заведомо экономически слабая сторона. Сумма заявленной истцом пени вследствие установления в договоре высокого её процента (двойной ставки рефинансирования п.6.1-п.6.3 договора и штраф в размере 10 МРОТ) явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, что является основанием её уменьшения даже в отношении основного заёмщика

Просит в удовлетворении иска ОАО «Россельхозбанка» по взысканию с поручителя Рагимова И.С. по кредитному договору и договору поручительства № ... от (дата) отказать в связи с истечением срока исковой давности и прекращения действия поручительства.

Выслушав ответчика Рагимова И.С., исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из кредитного договора № ... от (дата), заемщик Сулейманов Р.М. получил кредит в сумме ... рублей, с процентной ставкой в размере ... % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) (дата) (л.д. ...).

В соответствии с частью 2 статьи 819, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Однако за период действия кредитного договора Сулеймановым Р.М. неоднократно нарушались обязательства по полной и своевременной уплате основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Левокумским районным судом вынесено решение (дата) (вступило в силу (дата).) исковые требования Банка удовлетворены частично (госпошлина взыскана в равных долях). Данным решением суда кредитный договор не был расторгнут (л.д. ...

Гражданское законодательство указывает, что кредитное (так же как и любое другое) обязательство может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

На основании п.6.1 Кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В договоре имеется положение, согласно которому сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему Договору; пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате неисполнения Сулеймановым Р.М. обязательств по кредитному договору № ... от (дата) образовалась задолженность и решением Левокумского районного суда от (дата), исковые требования ОАО "Росссельхозбанк" удовлетворены.

Однако до настоящего времени обязательства по возврату заемных средств по кредитному договору не исполнены.

Исследовав и дав оценку условиям кредитного договора в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания образовавшейся задолженности с Сулейманова Р.М..

При рассмотрении настоящего дела судом учитывалось, что ответчик в добровольном порядке не предпринимал каких-либо мер по исполнению обязательств по кредитному договору, что подтверждается наличием письменного требования о возврате процентов за пользование кредитом, направленных банком в адрес заемщика (Том № ... л.д....

Обязанность заемщика уплатить проценты за использование кредита предусмотрена статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По состоянию на (дата) сумма просроченных процентов за пользование кредитом составляет ... рублей ... копеек (Том № ... л.д. ...).

Решением Левокумского районного суда от (дата) сумма задолженности по кредитному договору, окончательный срок возврата которого (дата), была взыскана досрочно. Кредитный договор не был расторгнут, не признан недействительным, не прекращено его действие.

Досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предполагает обязанность должника исполнить обязательство до истечения установленного в нем срока единовременно, а не по частям в соответствии с графиком погашения кредита. Таким образом, после вынесения судебного решения обязательство по погашению кредита считается наступившим, соответственно, на сумму досрочно взысканного и непогашенного основного долга в силу закона (статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий кредитного договора, действие которого не было прекращено, подлежат начислению проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором.

В части взыскания с Сулейманова Р.М. просроченных процентов за пользование кредитом в сумме ... рублей ... копеек иск подлежит удовлетворению.

В то же время заслуживают внимания доводы ответчика Рагимова И.С. о необоснованно предъявленных требованиях истца к поручителям по кредитному договору.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что (дата) с Рагимовым И.С. был заключен договор поручительства № ... (Т.... л.д. ...)

(дата) с Бабаевым Р.Д. был заключен договор поручительства № ... (Т.... л.д. ...

В пункте 2.1 договора поручительства указано, что поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.

На основании п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п. 4.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 Договора.

Как указано в п. 1.5 кредитного договора, окончательный срок возврата кредита -(дата), в суд исковое заявление поступило (дата), то есть по истечении годичного срока со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, следовательно, истцом пропущен срок обращения с иском в суд к поручителю.

Из толкования п. 4 ст. 367 ГК РФ следует, что поручительство прекращается по тем обязательствам, срок исполнения которых наступил ранее года перед предъявлением кредитором иска в суд, и с поручителя не подлежат взысканию суммы, срок возврата которых наступил ранее года, предшествовавшего предъявлению Банком в суд иска о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что поручительство Рагимова И.С. и Бабаева Р.Д. прекращено по их обязательствам в силу закона и договора, исковые требования банка в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, что имеет место в данном случае.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком была уплачена государственная пошлина в размере ... рубля ... копейка, что подтверждается платежным поручением № ... от (дата) (том № ... л.д. ...).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 3349/6/05 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░ ... ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░