Определение по делу № 2-1620/2020 ~ М-598/2020 от 11.02.2020

категория 2.045

91RS0002-01-2020-000905-14Дело № 2-1620/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 июля 2020 года                 город Симферополь

         Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего    судьи Пронина Е.С.,

        при секретаре    Зенгиной Д.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Комкова ФИО6 – Нестеровой Н.А. к Янтарёву ФИО7, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Форт С2-Благовещенск» о взыскании заработной платы с исполнительного директора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Комкова ФИО8 – Нестерова Н.А. обратилась в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года     № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Томска – по месту регистрации ответчика.

Исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса, суд пришел к выводу о направлении дела по подсудности по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, судом была истребована у мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 надлежащим образом заверенная копия приговора от 28 марта 2019 года по делу № 1-6/2019 с отметкой о вступлении приговора в законную силу.

Согласно указанного выше приговора от 28 марта 2019 года по делу № 1-6/2019 ответчик Янтарёв А.С. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Крым от 02.06.2020 года, Янтарёв ФИО9, 10.08.1985 года рождения по сведения отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Крым не значится.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно требованиям ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства следует понимать жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из смысла указанных требований закона, регистрация гражданина связана с учетом сведений о месте его жительства и о его нахождении в данном месте жительства.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик имеет зарегистрированное место жительства на территории <данные изъяты> а сведений о регистрации ответчика на территории Республики Крым не имеется, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение суда, к подсудности которого отнесено законом – в Советский районный суд г. Томска.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению представителя Комкова ФИО10 – Нестеровой Н.А. к Янтарёву ФИО11, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Форт С2-Благовещенск» о взыскании заработной платы с исполнительного директора – передать по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г. Томска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                       Е.С. Пронин