Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2023 (2-6402/2022;) ~ М-5248/2022 от 16.11.2022

№

УИД 63RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Земчихиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № к Небога С.Н., Сурковой Н.В., Небога К.В., Небога Г.И., Небога Л.И. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № первоначально обратился в суд с иском к Небога С.Н. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Небога В.Г. в сумме 1000 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 11,4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн и «Мобильный банк». Согласно п. 8 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ В.Г. умер. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 877 796,69 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 786502,23 руб., просроченные проценты в размере 91 294,46 руб. Ответчикам направлялось требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита, которое в добровольном порядке не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных требований просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с Небога С.Н., Сурковой Н.В., Небога К.В., Небога Г.И., Небога Л.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 877 796,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11977,97 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Небога К.В., Суркова Н.В., Небога Л.И. Небога Г.И..

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Небога С.Н., Небога Л.И., Небога Г.И. в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики Небога К.В., Суркова Н.В., представитель ответчика Небога С.Н., действующая на основании доверенности Гудко Н.И. в судебном заседании признали исковые требования в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, указав что на настоящее время общая сумма долговых обязательств составляет 6 831 160,02 руб., оставшаяся сумма наследуемого имущества с учетом всех удовлетворенных исковых требований по долговым обязательствам ОТП Банка и ПАО «Сбербанк России» составляет 7 905 28,21 руб.

Третье лицо нотариус Богатырева И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Закона «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Небога В.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдан ответчику кредит в сумме 1000 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 11,4 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн и «Мобильный банк».

Согласно п. 8 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Небога В.Г. умер.

Согласно сведениям нотариуса Богатыревой С.Н., после смерти НЕбога В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №. Наследниками являются: супруга – Небога С.Н., дочь – Н.В., сын – Небога К.В., отец – Небога Г.И., мать – Небога Людмила Ивановна. В наследственное имущество входит: ? доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, стоимостью 1421366,16 руб.; ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 428,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, площадью 428,7 кв.м., стоимостью 2169020,51 руб.; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, участок 47, стоимостью 441764,62 руб.; ? доля в праве общей долевой собственности на оружие (ружье Сайга-12к), стоимостью 4950,00 руб.; ? доля в праве общей долевой собственности на оружие (пистолет МР-80-13Т «Rubber»), стоимостью 3250,00 руб.; ? доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки Тойота Авенсис, 2011 года выпуска, стоимостью 221000,00 руб.; ? доля в праве общей собственности на транспортное средство марки Шевроле, 2011 года выпуска, стоимостью 47000,00 руб.; ? доля на права на денежные средства, находящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами. Всем наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных правовых норм права и разъяснений следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Таким образом, судом установлен факт наличия у Небога В.Г. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника. Следовательно, наследники должны отвечать перед истцом за неисполнение обязательств Небога В.Г. по кредитному договору.

В судебном заседании также было установлено, что в отношении ответчиков судами вынесены ряд решений по взысканию задолженности за неисполнение обязательств Небога В.Г. по иным кредитным обязательствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу № по иску АО ОТП Банк к Небога С.Н., Сурковой Н.В., Небога К.В., Небога Г.И., Небога Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично: «Взыскать солидарно с Небога Светланы Николаевны, Сурковой Натальи Вадимовны, Небога Кирилла Вадимовича, Небога Геннадия Ивановича, Небога Людмилы Ивановны в пользу АО ОТП Банк задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 767 783,13 руб.: 3 113 495,58 рублей – текущий основной долг, 4 466,08 руб. – текущие проценты, 348 061,15 руб. – просроченный основной долг, 144 328,77 руб. – просроченные проценты, 6 932,28 руб. – просроченные проценты на просроченный кредит, 499.27 руб. – срочные проценты за просроченный кредит, 150 000,00 руб. – неустойка. Взыскать солидарно с Небога С.Н., Сурковой Н.В., Небога К.В., Небога Н.И., Небога Л.И. в пользу АО ОТП Банк государственную пошлину в размере 28 069,00 руб. Взыскание с Небога Светланы Николаевны, Сурковой Натальи Вадимовны, Небога Кирилла Вадимовича, Небога Геннадия Ивановича, Небога Людмилы Ивановны в пользу АО ОТП Банк производить в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков: 1516 249,05 руб. Расторгнуть кредитный договор № ПО№Ю/46334 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между В.Г. и АО «ОТП Банк».

В рамках рассмотрения данного гражданского дела были проведены ряд экспертных исследований по оценке рыночной стоимости наследственного имущества. В основу решения положены: акт экспертного исследования № К-280/20 ООО «Самара Эксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 10 327 090,00 руб; отчет №.2020, согласно которому рыночная стоимость автомобиля Тойота Авенсис, 2011 года выпуска составляет 633 700,00 руб.; отчет №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля Шевроле Клас авео, 2011 года выпуска составляет 290 300,00 руб. Судом была принята во внимание кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, которая составила 2 842 732,32 руб. и учтены денежные суммы на банковских счетах В.Г., таким образом решение суда от ДД.ММ.ГГГГ была установлена стоимость наследственного имущества В.Г., которая составила 7 621 688,23 руб. Доля каждого из пяти наследников составила 1 524 337,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> вынес определение об исправлении описки в решении суда от 12.11.2020г. по делу №: «Внести в резолютивную часть решения Кировского районного суда <адрес> от 12.11.2020г. по гражданскому делу № по иску АО ОТП Банк к С.Н., Н.В., К.В., Г.И., Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору исправление, читать «Взыскание с С.Н., Н.В., К.В., Г.И., Л.И. в пользу АО ОТП Банк производить в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков: 1524337,65 руб.», вместо « Взыскание с С.Н., Н.В., К.В., Г.И., Л.И. в пользу АО ОТП Банк производить в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков: 1 516 249,05 руб.».

Решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к С.Н., Н.В., К.В., Г.И., Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 029 944,97 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 13 349,72 руб..

Решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к С.Н., Н.В., К.В., Г.И., Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 808 125,08 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 17 240,63 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к С.Н., Н.В., К.В., Г.И., Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 665,44 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 5113,31 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к С.Н., Н.В., К.В., Г.И., Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков взысканы задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 641,40 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 1089,24 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Объем, размер и стоимость наследственного имущества В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО ОТП Банк к С.Н., Н.В., К.В., Г.И., Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и составляет 7 621 688, 23 руб., соответственно, стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков составляет 1 524 337,65 руб.

Сторона истца просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 877 796,69 руб.: просроченный основной долг в сумме 786 502,23 руб., просроченные проценты в размере 91 294,46 руб.

Данный расчет суд полагает арифметически верным.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в абз. 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, в данном случае стоимость наследственного имущества определена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 7 621 688, 23 руб., стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков составляет 1 524 337,65 руб., в то время как общая сумма долговых обязательств, согласно имеющимся в материалах дела решениям судов составляет 6 831 160,02 руб., истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 877 796,69 руб., соответственно стоимости наследственного имущества не достаточно для удовлетворения требований истца.

Доказательств, подтверждающих иной размер и состав наследственного имущества, перешедшего после смерти наследодателя к ответчикам по настоящему делу не представлено.

Таким образом, объем ответственности наследников по обязательствам наследодателя в силу закона ограничен стоимостью наследственного имущества, а в данном случае сумма задолженности по обязательствам наследодателя превысила стоимость наследственного имущества, которого оказалось недостаточным для удовлетворения требований истца, руководствуясь положениями приведенных норм закона, разъяснениями, изложенными в п. п. 14, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу, что заявленные требования истца в части задолженности, превышающей сумму 790 528,21 руб. (7 621 688, 23 руб. - 6 831 160,02 руб. = 790 528, 21 руб.), удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.п. 5, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает требование истца о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 11 105,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к Небога С.Н., Сурковой Н.В., Небога К.В., Небога Г.И., Небога Л.И. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Небога С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, Сурковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения №, Небоги К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения ДД.ММ.ГГГГ Небога Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 1800 № выдан УВД <адрес> 10.01.2001г. код подразделения №, Небоги Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 1800 №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 342-002 в пользу ПАО Сбербанк ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 528, 21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 105,28 руб.

Взыскание с Небога С.Н., Сурковой Н.В., Небога К.В., Небога Г.И., Небога Л.И. в пользу ПАО Сбербанк производить в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков: 1 524 337,65 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Ю. Мороз