Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28874/2019 от 29.08.2019

Судья: Гоморева Е.А.                        Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Шмелева А.Л.,

судей Колесниковой Т.Н., Воронко В.В.,

при секретаре Усовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2019 года частную жалобу межрегиональной благотворительной правозащитной общественной организации «Служа правовой помощи» на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Межрегиональной благотворительной правозащитной общественной организации «Служа правовой помощи» в интересах Бальзер Е.А., Бадмаевой Е.Н., Медведева Р.М., Рурукиной Л.М., Степанчук И.С., Туктибаевой Г.Н., Филипьева Д.А. к ООО «МКФ Видное» о признании права собственности на приобретенное по договорам долевого участия жилые помещения, взыскании неустойки, штрафа – удовлетворены частично.

Межрегиональная благотворительная правозащитная общественная организация «Служа правовой помощи» обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в котором просила его отменить.

Определением судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено указать основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, представить копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе Межрегиональная благотворительная правозащитная общественная организация «Служа правовой помощи» просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Оставляя апелляционную жалобу истца без движения до <данные изъяты> и предоставляя ему срок для исправления недостатков поданной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в поданной жалобе не указаны основания, по которым решение суда является неправильным, поэтому истцу суд предоставил время для подачи в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку истцом при подаче в суд апелляционной жалобы не были соблюдены требования ст. 322 ГПК РФ, о чем указал судья в обжалуемом определении.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку апелляционная жалоба истцом была подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, т.е. не соответствовала требованиям действующего законодательства; для устранения отмеченных судом недостатков заявителю в соответствии с требованиями закона был предоставлен разумный срок. Обжалуемое истцом определение суда соответствует требованиям действующего законодательства, а потому отмене по доводам поданной им жалобы не подлежит. При этом судебная коллегия учитывает, что апелляционная жалоба на решение суда истцом была подана с исправлением отмеченных судом недостатков, назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу межрегиональной благотворительной правозащитной общественной организации «Служа правовой помощи» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи