Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-755/2016 от 17.08.2016

Дело № 1-755/14 за 2016 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 сентября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Люттиной В.П.,

с участием:

государственного обвинителя Дукаева Л.Х.,

защитника адвоката Коновалова Н.В., представившего удостоверение № 314 и ордер № 227 от 02 июня 2016 года,

подсудимого Шедякова П.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шедякова П.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

? 10.10.2013 <данные изъяты> по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 28.11.2013 г.) к лишению свободы сроком на 5 лет 10 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей, без ограничения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет. Постановлением <данные изъяты> от 22.05.2014 г. Шедякову П.В. продлен испытательный срок по указанному приговору на 2 месяца;

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шедяков П.В., в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 10 мая 2016 года, будучи в состоянии алкогольно­го опьянения, находясь у <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, умышленно повредил припаркованный вблизи указанного дома автомо­биль, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО 7, при сле­дующих обстоятельствах:

Так он, Шедяков П.В., в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 10 мая 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьяне­ния, находясь у <адрес>, увидел припаркованный вблизи указанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО 7 Находясь там же и в указанный период времени, Шедяков П.В., имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, то есть беспричинно и без видимого повода, понимая, что он находится в общественном месте, где необходимо соблюдать уважение к обществу и окружающим, понимая, что его преступные действия могут быть очевидными для окружающих, грубо нарушая общественный поря­док, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, своим поведением противопоставляя себя окружающим, демонст­рируя пренебрежительное к ним отношение, подошел к припаркованному у указанного дома автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регист­рационный знак № регион, где, осознавая противоправность своих действий, желая причинить материальный ущерб собственнику имущества, умышленно, из хулиганских побуждений, запрыгнул на капот указанного автомобиля, чем повредил его.

В результате умышленных действий Шедякова П.В., направленных на повреждение чужого имущества, был поврежден принадлежащий ФИО 7 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистраци­онный знак № регион, а именно от давления собственного веса Шедякова П.В. на передней части поверхности капота данного автомобиля образовалась вмятина. Таким образом, Шедяков П.В. умышленно, из хулиганских побуждений, повредил автомобиль марки «<данные изъяты>», госу­дарственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО 7

Согласно заключению эксперта № от 21.07.2016 года рыноч­ная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для вос­становления указанного автотранспортного средства без учета износа за­меняемых деталей составляет 27 123 рубля. В результате вышеуказанных противоправных действий Шедякова П.В., проявившихся в умышленном повреждении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, владельцу указанного транспортного средства ФИО 7 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27 123 рубля.

В судебном заседании Шедяков П.В. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Шедякова П.В. по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлек­ло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Шедякова П.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шедякову П.В. с учетом пояснений, данных в судебном заседании подсудимым, а также обстоятельств совершения преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими обстоятельствами Шедякову П.В. суд считает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья родственников, принесение извинений потерпевшей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания Шедякову П.В., суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Шедяков П.В. <данные изъяты>.

Представитель ФКУ УИИ УФСИН России по РК ФИО8 в судебном заседании характеризовал Шедякова П.В. также отрицательно.

В судебное заседание представлено ходатайство <адрес>, где указано, что Шедяков П.В. на путь исправления не встал, проводимая с ним профилактическая работа положительных результатов не приносит.

Шедяковым П.В. в судебное заседание представлена положительная характеристика с места работы.

<данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Шедякову П.В. наказания за совершенное преступление, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, учитывая, кроме того, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Шедякова П.В. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Шедякову П.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Поскольку Шедяковым П.В. было совершено преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору <данные изъяты> от 10.10.2013 г., которым он был осужден за совершение особо тяжкого преступления, на путь исправления подсудимый не встал, как следует из материалов уголовного дела, его поведение до совершения преступления не было безупречным, он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность поведения подсудимого, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет условное осуждение в отношении Шедякова П.В. по приговору <данные изъяты> от 10.10.2013 г. и в соответствие со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединяет не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 10.10.2013 г.

Определяя вид исправительного учреждения Шедякову П.В., суд принимает во внимание, что Шедяков П.В. осуждается к лишению свободы в том числе за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, назначает Шедякову П.В., в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Гражданский иск потерпевшей суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного преступлением, конкретные обстоятельства дела, а также признание иска подсудимым.

Судьбу <данные изъяты>, надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шедякова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение в отношении Шедякова П.В. по приговору <данные изъяты> от 10.10.2013 г. и в соответствие со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору и окончательно определить к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шедякову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Шедякова П.В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 01 сентября 2016 г.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить, взыскать с Шедякова П.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 27123 (двадцать семь тысяч сто двадцать три рубля) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н. Хромых

Апелляционным постановлением Верховного суда РК от 27.10.2016 г. приговор изменен, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 10 октября 2013 года окончательно определено Шедякову П.В. наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.