Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2233/2017 ~ М-941/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-2233/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

     город Тюмень                                                             21 марта 2017 года

          Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности от 01.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2233/2017 по иску Вагапова ФИО9 к Боровинскому ФИО10 о взыскании ущерба, судебных расходов,

Установил:

          Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика ущерба в сумме 61.100 руб., расходов по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 4.100 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 6 тыс. руб., услуги почтовой связи в размере 369,30 руб., на совершение нотариальных действий в размере 2.100 руб., на юридические услуги в размере 15 тыс. руб., по госпошлине в размере 2.033 руб.

          Исковые требования истец мотивирует тем, что 30 ноября 2016 года в 07.15 ч. по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген Поинтер» гос.номер № под управлением ответчика, принадлежащего ФИО6, и автомобиля марки «ВАЗ 211440» гос. номер № под управлением истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения № от 31.01.2017 ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 61.100 руб. За проведение оценки истец оплатил 6 тыс. руб. Истцом понесены также расходы на эвакуацию автомобиля в размере 4.100 руб., на услуги почтовой связи в размере 369,30 руб., на совершение нотариальных действий в размере 2.100 руб., на юридические услуги в размере 15 тыс. руб.

          В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены <данные изъяты>», ФИО6

Истец, третьи лица, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. Дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

          Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

          Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ч. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве аренды (ст. 1064 ч. 2 ГК РФ).

           30 ноября 2016 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки, модели «Фольксваген Поинтер» регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности третьему лицу ФИО6, автомобилю марки, модели «ВАЗ 211440» регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности и под управлением истца, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.12.2016 ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. Вступившее в законную силу Постановление по делу об административном правонарушении от 01.12.2016 в силу ст. 1 ч. 4, ст. 61 ч. 4 ГПК РФ (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 23 от 19.12.2003 «О судебном решении») обязательно для суда по вопросу о том, имели ли место указанные действия (бездействия) и совершены ли они ответчиком. Ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия владел источником повышенной опасности на законном основании, а поэтому в силу ст. 1079 ГК РФ является лицом, ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ответчика, которая может наступить при причинении вреда жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортного средства марки, модели «Фольксваген Поинтер» регистрационный знак № застрахована не была. Таким образом, вред, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, должен быть возмещен ответчиком.

Согласно экспертному заключению № от 31.01.2017 ИП ФИО5 размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 61.100 руб. Данный отчет принимается судом во внимание в качестве доказательства убытков истца, ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорена. В силу ст. 15, 1072 ГК РФ истец правомерно требует возмещения убытков в сумме 61.100 руб. с ответчика.

                   Расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб. подтверждаются квитанцией № от 31.01.2017. Указанные расходы направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела в суде, признаются судом необходимыми, подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 94, 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах /ст. 100 ГПК Ф/. Расходы истца по оплате юридических услуг в размере 15 тыс. руб. подтверждаются Договором о возмездном оказании юридических услуг от 01.02.2017, распиской от 01.02.2017. Исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскание с ответчика 15 тыс. руб. в возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя.

Расходы истца по оплате услуг автоэвакуатора в сумме 4.100 руб. подтверждаются квитанцией № от 10.01.2017. Данные расходы подлежат взысканию в силу ст. 15 ГК РФ с ответчика.

Расходы на совершение нотариальных действий в размере 2.100 руб. подтверждаются доверенностью от 01.02.2017, квитанцией от 01.02.2017; расходы за услуги почтовой связи в размере 369, 30 руб. подтверждаются чеком от 24.01.2017. Указанные расходы направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, а поэтому признаются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2.033 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, т.к. решение состоялось в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 61, 94, 98, 100, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», суд

Решил:

          Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Боровинского ФИО11 в пользу Вагапова ФИО12 сумму причиненного ущерба в размере 61.100 рублей, расходы по эвакуации в размере 4.100 рублей, на проведение независимой экспертизы в размере 6.000 рублей, за услуги почтовой связи в размере 369 рублей 30 копеек, на совершение нотариальных действий в размере 2.100 рублей, на предоставление юридических услуг в размере 15.000 рублей, на оплату госпошлины в размере 2.033 рубля.

             Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья                                                     Г.С. Бахчева

            Мотивированное решение составлено 27 марта 2017 года.