Приговор по делу № 1-131/2017 от 20.02.2017

__

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта 16 мая 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Шемякиной Я.В., с участием государственного обвинителя Федорова Н.А., потерпевшего РРИ подсудимых Панасюк А.В., Окулова Ю.А., Боброва С.А., Васильева К.Н. и их защитников Калюжного В.В., Николаева Р.Б., Синайского В.О., Ильюшиной Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Панасюк АВ, <......> г. г.р., уроженца г. *****, гражданина Российской Федерации, ...., зарегистрированного по адресу: *****, фактически проживающего по адресу: ***** ранее судимого:

-18.02.2013 Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ ....., на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

-01.08.2013 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ ......., на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 2 месяца;

-04.04.2014 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.162, ст.319 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 18.02.2013 и 01.08.2013, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 29.08.2016 по отбытию наказания,

Окулова ЮА, <......> г. г.р., уроженца г. *****, гражданина Российской Федерации, ....., зарегистрированного по адресу: *****, фактически проживающего по адресу: *****, ..... ранее судимого:

-29.09.2011 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч.2 ст.160 УК РФ ..... к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

-01.08.2013 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.09.2011, на основании ст.70 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

-05.12.2013 мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.08.2013) к 3 годам лишения свободы, освобожден 29.07.2016 по отбытию наказания,

Боброва СА, <......> г. г.р., уроженца г. *****, гражданина Российской Федерации, ..... зарегистрированного по адресу: *****, временно проживающего по адресу: *****, ранее не судимого;

Васильева КН, <......> г. г.р., уроженца г. *****, гражданина Российской Федерации, ...... зарегистрированного по адресу: *****, временно проживающего по адресу: ***** ранее не судимого,

содержащихся под стражей по настоящему делу с 28.09.2016,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Панасюк А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а подсудимые Окулов Ю.А., Бобров С.А. и Васильев К.Н. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В период времени с __ часов __ минут <......> г. до __ часов __ минут <......> г., Панасюк А.В., Окулов Ю.А, Бобров С.А. и Васильев К.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома № __ по ул. *****, имея умысел на открытое хищение имущества находившихся там же СВВ и РРИ вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения имущества указанных лиц, с применением в отношении них насилия.

В целях реализации совместного преступного умысла, в указанный промежуток времени Панасюк А.В., действуя совместно, согласованно с Окуловым Ю.А., Бобровым С.А. и Васильевым К.Н., то есть группой лиц по предварительному сговору, осознавая открытый и очевидный характер своих действий, а также степень общественной опасности своих действий, догнал СВВ и РРИ., шедших около дома __ на спуске с ул. ***** в сторону дома __ по ул. *****, и действуя умышленно, нанес 1 удар кулаком руки в область головы СВВ а Бобров С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Панасюк А.В., Окуловым Ю.А. и Васильевым К.Н., напал на РРИ и умышленно нанес ему 1 удар кулаком по голове.

Далее, Панасюк А.В., Окулов Ю.А., Бобров С.А. и Васильев К.Н., воспользовавшись замешательством потерпевших, вследствие неожиданного нападения на них, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, в целях доведения своего преступного умысла до конца, удерживая указанных потерпевших за плечи и одежду, переместили их за дом __ по ул. *****, где СВВ и РРИ., починяясь требованиям Панасюк А.В., Окулова Ю.А., Боброва С.А. и Васильева К.Н., не оказывая им какого-либо сопротивления, встали у стены данного дома.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества указанных потерпевших, Панасюк А.В., действуя умышленно, нанес 1 удар кулаком в область лица СВВ., от которого последний упал на колени, а Окулов умышленно нанес 1 удар кулаком в область лица РРИ от которого последний упал на колени.

Далее Панасюк А.В., Окулов Ю.А., Бобров С.А. и Васильев К.Н., действуя совместно и согласованно между собой, то есть группой лиц по предварительному сговору, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества указанных потерпевших, высказали СВВ и РРИ требование о передаче им денежных средств и мобильных телефонов, после чего СВВ. передал Панасюку А.В. имевшиеся при нем денежные средства в сумме 1400 рублей.

В продолжение реализации преступного умысла, Панасюк А.В., Окулов Ю.А., Бобров С.А. и Васильев К.Н., желая завладеть имуществом СВВ и РРИ. в большем объеме, убеждая последних в решимости своих действий, в целях окончательного подавления воли последних к сопротивлению, используя свое численное и физическое превосходство, в течение нескольких часов, применяя в отношении СВВ. и РРИ насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесли потерпевшим СВВ и РРИ каждый множественные (не менее 3-х) удары руками и ногами по различным частям тела и голове потерпевших, при этом Окулов Ю.А., в ходе нанесения ударов, перекидывал РРИ через себя, а Панасюк А.В., действуя вне рамок достигнутого с другими подсудимыми предварительного сговора, вооружился стеклянной бутылкой и используя её в качестве оружия, умышленно нанес данной бутылкой 1 удар в область головы РРИ

Вследствие примененного Панасюк А.В., Окуловым Ю.А., Бобровым С.А. и Васильевым К.Н. насилия, потерпевший РРИ был вынужден подчиниться требованиям указанных лиц и согласился передать им денежные средства в сумме 13700 рублей, находившиеся на его расчетном счете в кредитной организации, которые после снятия их со своей банковской карты в __ часа __ минут <......> г. в помещении отделения кредитной организации, расположенного по ул. *****, тут же передал их Панасюк А.В..

В результате совместных и согласованных действий Панасюк А.В., Окулова Ю.А., Боброва С.А. и Васильева К.Н., потерпевшему СВВ. причинена сильная физическая боль и телесные повреждения: ....., которые не повлекли причинение вреда здоровью, а потерпевшему РРИ причинена сильная физическая боль и телесные повреждения: ..... повлекли за собой, как в отдельности, так и в совокупности, легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок не более 3-х недель. Остальные повреждения в ..... не повлекли за собой вреда здоровью.

Таким образом, Панасюк А.В., Окулов Ю.А., Бобров С.А. и Васильев К.Н., совершили в отношении СВВ и РРИ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а Панасюк А.В. к тому же и с применением предметов, используемых в качестве оружия, открыто похитив при указанных обстоятельствах у потерпевшего СВВ денежные средства в сумме 1400 рублей, у потерпевшего РРИ денежные средства в сумме 13700 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый Панасюк А.В. вину в совершении преступления признал частично, а именно в том, что применил насилие в отношении потерпевших и в хищении принадлежащих им денежных средств, однако, не согласился с квалификацией содеянного, в том числе по наличию квалифицирующих признаков совершенного деяния - в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением им предмета, используемого в качестве оружия, а именно стеклянной бутылки.

Подсудимый Окулов Ю.А. вину в совершении преступления признал частично, а именно только по факту применения в отношении потерпевших насилия, отрицая факт хищения имущества потерпевших, а также наличие предварительного сговора с другими подсудимыми на хищение имущества.

Подсудимый Бобров С.А. вину признал частично, а именно в том, что применял насилие в отношении одного потерпевшего, отрицая факт наличия сговора на хищение имущества потерпевших и свое участие в данном хищении.

Подсудимый Васильев К.Н. вину в совершении преступления не признал, указав о том, что в предварительный сговор с подсудимыми на совершение преступления не вступал, в отношении потерпевших насилия не применял, передачи ему денежных средств от потерпевших не требовал.

Допросив потерпевшего РРИ., подсудимых, исследовав письменные материалы дела, несмотря на указанную позицию подсудимых по предъявленному обвинению, суд находит вину каждого подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной, что объективно подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Показаниями потерпевшего СВВ., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ...... согласно которым вечером <......> г. он гулял со своим знакомым РРИ и ближе к __ часам __ минутам они зашли погреться в отделение «Сбербанка», которое находится по ул. *****, работающего круглосуточно. Далее туда зашел подсудимый Панасюк, попросил сигарету, он дал ему сигарету, после чего Панасюк вышел. Далее они вышли из отделения банка около __ часов __ минут, точное время знает, так как перед тем как выйти на улицу, он написал сообщение своей знакомой и оно отправлено именно в это время. Выйдя из отделения «Сбербанка» перешли дорогу и направились в сторону дома РРИ По пути их обогнал Панасюк, остановил и спросил, как пройти до Тимана. СВВ стал показывать ему рукой дорогу. В этот момент, без каких либо требований и без объяснения причин, Панасюк нанес СВВ 1 удар кулаком правой руки в лицо, удар пришелся в область скулы. Не успел СВВ опомнится от произошедшего, как Панасюк сразу крикнул «Принимайте их», после чего к ним подбежали подсудимые Окулов, Бобров и Васильев. Далее он увидел, как двое подсудимых схватили РРИ, а двое других, среди них был Панасюк, схватили СВВ за плечи и за капюшон, после чего потянули их в сторону заброшенной бани, которая находится там же на ул. *****. Затем от них потребовали, чтобы они встали у стены и не пытались оказать сопротивления. СВВ с РРИ встали у стены лицом к подсудимым. Затем Панасюк нанес СВВ 1 удар кулаком руки в лицо, удар пришел в область переносицы, отчего он испытал сильную физическую боль и от данного удара согнул ноги в коленях, точно такой же удар нанесли и РРИ но кто ему нанес удар, он не помнит, возможно тот же человек что и ему, возможно другой, от удара РРИ тоже согнул ноги в коленях, и они оба оказались на коленях. Затем, подсудимые потребовали, чтобы они достали деньги, телефоны и передали им. Учитывая, что в данную ситуацию СВВ попал впервые, он был шокирован и не совсем в точности наблюдал за действиями подсудимых. После предъявленных к ним требований, СВВ достал из кармана кошелек, достал из него имеющиеся деньги в сумме 1400 рублей и передал их Панасюк, затем подсудимый Окулов выхватил у него из рук кошелек, раскрыл его и увидел, что внутри кошелька лежит банковская карта и стал спрашивать, сколько там денег, СВВ ответил, что там нет и 10 рублей. Окулов, по всей видимости, не поверил ему и стал требовать от него пин-код карты, СВВ назвал ему пин-код и тут же Окулов попросил показать ему телефон. СВВ достал из кармана свой телефон марки «Самсунг» (кнопочный) и показал. Окулов сказал, чтобы СВВ телефон оставил себе. Банковскую карту СВВ также вернули. Затем его стали избивать, наносили удары Панасюк и Окулов. Первый удар ему нанес Окулов, который разбежался и нанес удар ногой по голове, от данного удара он испытал сильную физическую боль, отчего сначала ударился головой о стену у которой стоял и затем упал на землю, тут же ему нанес удар ногой по голове Панасюк. Затем Панасюк поднял его с земли и поставил на ноги, после чего нанес 1 удар запястьем правой руки в нос, от которого он испытал сильную физическую боль, у него пошла кровь из носа, но Панасюк повернул его лицо и повторил удар запястьем правой руки в нос. Когда СВВ наносили удары Панасюк и Окулов, он видел, как возле гаражей наносят удары РРИ подсудимые Бобров и Васильев. Во время нанесения ударов РРИ, тот находился на земле и ему удары приходились по корпусу тела в основном ногами. В какой-то момент подсудимые менялись местами и периодически ему наносили удары те подсудимые, которые били РРИ, а РРИ те, которые били его. В результате, в общем количестве СВВ нанесли более 20-ти ударов, их били и по одиночке и группой. Подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения. В промежутках между ударами у них спрашивали их полные данные, опасаясь подсудимых, а также за свою жизнь и здоровье, они им отвечали и сколько им лет и свои фамилии, также указали, где они работают, где проживают, отвечали им на вопросы разного характера, например один из вопросов был «кто такой приличный человек?», «как дальше жить будете?», «что поменяете в своей жизни?» и другие. Затем получив от них полную информацию, в ходе нанесения им телесных повреждений подсудимые говорили, что они их избивают за лагеря, за зону, что они не могут понять того, что им по __ лет и их никто на зоне не знает. РРИ предложили подраться один на один, он отказал. Из-за того, что он отказался, его стали еще сильнее избивать, все сразу. Он понимал, что, скорее всего, ему тоже сейчас будут предлагать драться один на один. Окулов тут же предложил ему драться один на один, опасаясь за свою жизнь и здоровье и полагая, что если он откажется, то его будут избивать все четверо, он согласился. Так как все его лицо было в крови, он не мог дать достойного отпора и поэтому просто отмахивался, потом их растащили. Далее Панасюк, Бобров и Васильев стали сильно избивать РРИ, рядом с ним остался Окулов. Увидев, что РРИ сильно избивают, СВВ попытался за него заступится. Затем их перестали на некоторое время избивать, они продолжили им задавать разные вопросы, по поводу прически у РРИ Каждый раз, когда они переставали их бить, они задавали им вопросы разного характера. Далее подсудимый Бобров потребовал от СВВ чтобы он умыл лицо, так как его раздражал вид крови на лице, он налил СВВ на руки немного бальзама спиртового, который был у них при себе, СВВ стал умываться, затем он передал ему в руки бутылку с бальзамом и потребовал от него, чтобы он стал его пить. СВВ боялся и не хотел провоцировать их на новые побои, поэтому сделал небольшой глоток. Боброву не понравилось, что он сделал такой небольшой глоток и он потребовал, чтобы СВВ сделал большой глоток. СВВ снова поднес бутылку ко рту и сделал вид, что пьет. Затем РРИ вновь отвели в сторону и снова начали его избивать, со СВВ рядом остался только подсудимый Бобров и Васильев, который его удерживал за плечо. Затем подсудимые стали между собой бороться и в результате борьбы у Окулова и Боброва порвались куртки. После того как они увидели, что они порвали куртки, они стали избивать РРИ а затем стали избивать СВВ В результате они стали им говорить, что из-за них порвали куртки и они должны им 10000 рублей в счет возмещения ущерба. Далее РРИ сказал, что он готов им отдать деньги прямо сейчас если только сходить за его картой домой. Они тут же согласились и они все вместе пошли в сторону дома РРИ. Убежать от них они не могли, так как подсудимые, скорее всего, их бы догнали, и они шли сами, они их не держали, но они были уже очень слабыми. РРИ шел впереди с подсудимым Панасюк, СВВ шел позади них с другим подсудимым и позади них, на расстоянии 50-100 м, шли подсудимые Окулов и Васильев. Когда они шли к дому РРИ, то мимо них проехали сотрудники полиции, а у шедших позади подсудимых сотрудники полиции остановились и они их больше не видели, скорее всего, их задержали сотрудники полиции. Затем СВВ один из подсудимых завел за угол, а РРИ с Панасюком пошли с другой стороны, это была договоренность между подсудимыми разделится и встретится возле подъезда РРИ, чтобы они не вызывали подозрения у сотрудников полиции. Когда СВВ подошел к подъезду РРИ то РРИ уже с банковской картой спустился из дома и находился на улице. Они все вместе пошли к отделению «Сбербанка», который находится по ул. ***** Они с подсудимым стояли за углом дома, расположенного рядом с __, поэтому он не может сказать, кто заходил в отделение «Сбербанка». Через 3-5 минут к ним пришли РРИ и подсудимый Панасюк. Далее подсудимые от них ушли, а он с РРИ остались одни и затем пошли домой к РРИ. По дороге РРИ сказал, что отдал подсудимому Панасюк деньги в сумме 13 700 рублей, то есть все деньги, которые были на карте. Когда они пришли к РРИ, он разбудил маму, ей все рассказали. Избивали их на протяжении 4-х часов, он не смог дать отпор, так как молодых людей было больше их, они были достаточно крепкими. Ранее подсудимых СВВ никогда не встречал и не был с ним знаком, никаких конфликтов между ними не было. Самые активные и согласованные действия совершали Панасюк, Окулов и Бобров. Сразу в полицию не заявили, так как СВВ опасался за свою жизнь и здоровье, подсудимые угрожали РРИ, что в случае, если они обратятся в отдел полиции, они отомстят его родителям, так как знают, где он живет. Все четверо подсудимых изначально наносили побои и требовали ценное имущество. Во время проведения очных ставок СВВ немного растерялся, так как находился в условиях изолятора впервые. В тот день подсудимые напали на них, стали наносить побои ему и РРИ и требовать их имущество, а именно деньги. Васильев изначально тоже наносили им побои, потом Васильев отошел в сторону и стал наблюдать за происходящим.

Показаниями потерпевшего РРИ оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ...... согласно которым около __ часов __ минут <......> г., он со СВВ зашли в круглосуточное отделение «Сбербанка», которое расположено на ул. *****, после чего туда зашел Панасюк, который был пьян. Он сразу подошел к ним и попросил сигарету. СВВ протянул Панасюку сигарету. Затем он спросил у них о том, как можно добраться до «Тимана», РРИ объяснил ему. Затем Панасюк вышел. Выйдя из отделения банка, они перешли через дорогу, и пошли в сторону его дома, когда они дошли до спуска в сторону стоматологии, к ним сзади подошел Панасюк и снова стал у них спрашивать, как пройти к «Тиману», РРИ вновь объяснил. В этот момент он получил удар сзади в область головы, кто ему нанес удар, не знает, это точно был не Панасюк, он стоял спереди, удар был сильным, от данного удара он не удержал равновесие и стал падать на колени, но, не успев упасть на землю, РРИ кто-то сзади схватил за шею и потащил в сторону старой бани, расположенной по ул. *****. В это время РРИ увидел, как СВВ попытался убежать, но его догнали и, схватив, стали тащить к стене заброшенной бани. Их поставили возле стены заброшенной бани, заставили сесть на землю и смотреть вниз. Затем от них потребовали деньги. Изначально, в момент нападения, все четверо требовали от них передачи денег, он помнит это точно, в этом уверен. РРИ ответил, что у него денег нет, что сказал СВВ он не знает. Со СВВ они находились не рядом, его удерживали примерно в 1 м от стены, он был сбоку от него. После того как он сказал, что денег у него нет, они, то есть двое из них потребовали, чтобы он вывернул все карманы и показал, что денег у него нет. В это время РРИ смотрел в землю, его заставили так стоять, чтобы он не смог различить лица нападавших, поэтому он не может точно сказать, кто это был из четверых нападавших. Пока РРИ выворачивал свои карманы, то боковым зрением видел, как избивают СВВ, как ему нанесли удар по голове, от которого он отлетел к стене, ударившись головой и закричал от боли. Кто ему нанес удар, он не помнит. В этот же момент ему нанесли удар по спине и от удара он почувствовал очень сильную боль, от которого упал на бок на землю и при этом стал осознавать, что ему не хватает дыхания. Кто нанес РРИ удар, он не знает. Затем у него продолжали требовать деньги, издеваясь над ним, отдавая ему команды как собаке «Встань», «Сядь». Заставлял выполнять команды ему кто-то один. Затем Панасюк стал учить РРИ жизни, задавая различные вопросы, он отвечал односложно, так как боялся, что если он будет молчать, то последуют удары. Остальные парни в этот момент находились рядом со СВВ РРИ хотел убежать, но понимал, что это невозможно, они физически были сильнее их, их было вдвое больше. Позвонить кому-либо, тоже не получилось бы, поскольку они попросили отключить телефон, чтобы не было возможности дозвониться, что РРИ и сделал. Парни продолжали издеваться над ним, задавали глупые вопросы, а на каждый ответ, если он отвечал, как им казалось, неправильно, то ему наносили удары. Удары ему в основном, наносили Панасюк и Окулов. Удары наносили каждый отдельно по различным частям тела ногами и руками, нанесено всего более 15-ти ударов. Помнит, что Окулов нанес ему множество ударов, и перекидывал его через себя, он же его избивал ногами, когда РРИ лежал на земле. Их избивали в несколько этапов, попеременно задавали вопросы и наносили удары. В какой-то момент, Панасюк нанес ему удар запястьем руки в нос, и этот удар был очень сильным, он почувствовал сильную физическую боль, от данного удара у РРИ пошла кровь из носа, он понял, что Панасюк сломал ему нос. Также в какой-то момент Панасюк нанес ему один удар бутылкой по голове, от удара он также почувствовал сильную физическую боль. В это время СВВ избивал Окулов. Потом Окулов переключился на РРИ схватил его за шею и повалил на землю, после чего уже его стали избивать ногами по телу, били РРИ больше одного человека, кто именно его избивал, не знает, так как он закрывал голову и лицо, от данных ударов РРИ испытал сильную физическую боль. После того как ему прекратили наносить удары кто-то из парней сел ему на голову, придавив к земле, затем с его головы встали, и тут же нанесли ему удар по голове по всей видимости ногой, от данного удара он практически потерял сознание, боль была просто нестерпимой. Все это время СВВ тоже били, нанося ему удары по различным частям тела. Далее Бобров увидел, что у него порвана куртка и он РРИ сказал, что он должен им 7000 рублей, Панасюк в свою очередь увидел, что на его джинсах имеется кровь и поэтому он должен еще 3000 рублей. Панасюк потребовал деньги, тогда он сказал, что у него имеются на банковской карте деньги. РРИ сильно испугался за свою жизнь и здоровье, по этой причине решил отдать им все деньги, которые были у него на карте. Панасюк сказал, что тогда они пойдут сейчас к нему домой. РРИ вел Панасюк, СВВ вел Бобров. В результате они дошли до дома РРИ вместе с Панасюком. РРИ зашел домой, взял карту и они вместе с Панасюком отправились в отделение «Сбербанка» по ул. *****, где изначально встретились с ними, где он снял все деньги, имеющиеся на карте, в сумме 13 700 рублей и передал их Панасюку. Также РРИ передал ему чек, так как он потребовал, чтобы он ему принес чек обязательно. Деньги были различными купюрами достоинством по 5000 рублей, по 1000 рублей и по 500 рублей и по 100 рублей. На улице стоял Бобров и СВВ Когда Панасюк получил деньги, то они с Бобровым ушли. Окулова и Васильева к тому времени не было. По дороге РРИ сказал СВВ что передал деньги в сумме 13700 рублей. Со слов СВВ РРИ узнал, что во время избиения, у него забрали 1400 рублей. Деньги они забрали себе. РРИ очень опасался за свою жизнь и здоровье, поэтому не сопротивлялся, согласился на все их условия. РРИ было страшно за свою семью и за себя, тем более его сразу предупредили в угрожающем тоне, что они знают, где он живет и в случае, если он сообщит, семье будет очень плохо, зная их жестокость, он воспринимал их угрозы реально. Парни вели себя дерзко, вызывающе. Пока их избивали, никакие посторонние люди не проходили, помощи попросить было не у кого. РРИ поясняет, что изначально, на них напали все четверо, все четверо наносили им удары, все четверо требовали деньги. В ходе очных ставок он узнал всех четверых молодых людей, напавших на него и СВВ вечером <......> г. В ходе проведения очных ставок РРИ немного растерялся, в условиях изолятора находился впервые, сидел напротив подозреваемых, по этой причине испугался и сообщил не все обстоятельства произошедшего. На них напали все четверо, то есть Панасюк, Окулов, Бобров и Васильев, их данные узнал в ходе следствия. Все четверо изначально требовали передачи денег. Все четверо наносили им удары. Самые активные действия выполнял Панасюк и Окулов.

После оглашения показаний потерпевший РРИ дополнил, что подсудимый Васильев К.Н. в ходе описанных событий, предпринимал реальные действия, направленные на прекращение применения в отношении него насилия.

Показаниями свидетеля КДА оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ...... согласно которым ...... с ним проживают работники ...... организации Васильев ....., ......, Окулов и Панасюк, фамилии которых он не знает. Около __ часов __ минут <......> г. в домофон квартиры позвонили, это пришел Васильев ....., который попросил открыть ему дверь, но у КДА не было ключей от квартиры, в связи с чем он не мог её открыть. По голосу КДА понял, что Васильев находится в состоянии алкогольного опьянения. КДА увидел в дверной глазок, что Васильев присел на лестничной площадке и опустил голову. Минут через 30-50 в домофон вновь позвонили, это пришли Панасюк и Бобров ...... КДА открыл им дверь и увидел в дверной глазок, что они подошли к Васильеву и вместе ждали Окулова, у которого был ключ от квартиры. Около __ часов __ минут <......> г. пришел Окулов и сказал, что он был в полиции. После чего все они зашли в квартиру, где КДА обратил внимание на то, что у Окулова был порван рукав на куртке и имелись пятна бурого цвета, на что он сказал, что данные следы получил в процессе драки, но с кем именно была драка, не говорил. Далее все переоделись в рабочую одежду и поехали на работу. Все ребята находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого Панасюк А.В. ...... согласно которым он проживал ...... вместе с Окуловым, с которым вместе работали, также с ними жил Васильев, фамилию которого не знает, а также другие лица. <......> г. вечером распивали спиртное. Около __ часов у них закончилось спиртное, решили сходить в магазин за спиртным. В магазин пошел Панасюк, Окулов, Васильев и Бобров С.А.. В итоге в магазине купили 4 бутылки пива в стеклянных бутылках емкостью по 0,5 л и 2 бутылки настойки «Сила жизни», емкостью по 0,5 л. Пиво стали пить сразу. Выйдя из магазина пошли по улице и в какой-то момент проходили мимо отделения «Сбербанк». Когда проходили мимо, то через окно увидели, что в помещении «Сбербанка» около окна стоят 2 молодых человека. Бобров С.А. ..... обратил на них внимание и предложил их подождать. Открытого диалога не было, но ему и остальным было понятно, что у них можно забрать деньги. Панасюк зашел в помещение «Сбербанк», хотел попросить у парней сигарету, а заодно посмотреть, не снимают ли они деньги. Панасюк попросил у них сигарету, на что один молодой человек ему дал сигарету и он сразу вышел, с ними не разговаривал. Парни из его компании в это время стояли на улице. Выйдя на улицу, он сказал им, что парни просто стоят в помещении банка и ничего не делают. Они остались стоять около банка и ждать, пока парни выйдут на улицу. Бобров С.А. предложил забрать у парней, которые стояли в банке, деньги. Он спросил, будут ли они их ждать. Все согласились. Подробно они не обговаривали, кто и что будет делать, просто все вместе решили, что парней нужно завести куда-нибудь в безлюдное место, избить и забрать ценное имущество и деньги. Кто и что конкретно должен был делать, не обсуждали. Панасюк понимал, что вступает в сговор с остальными и собирается совершить преступление, но находился в состоянии алкогольного опьянения и поэтому не думал о последствиях. Они стояли на углу дома, в котором расположен банк. Ждали примерно 5-7 минут. Через указанное время парни вышли из банка и пошли по улице. Панасюк первый пошел за ними. Панасюк шел за ними на расстоянии 5м. За ним метрах в двух шел Бобров С.А.. Остальные шли позади Боброва С.А.. Панасюк шел за ними недолго, до какого-то поворота. Там он увидел, что место темное и есть какие-то гаражи. Панасюк парней позвал, крикнув им: «Ребята». Они остановились и обернулись. Панасюк их спросил, как дойти до дома рядом с гостиницей «Тиман». Они оба стали ему объяснять и указывать направление. В этот момент он нанес одному из парней удар кулаком в область лица. Парни были примерно одинакового роста, у обоих на головах были капюшоны, поэтому он не может определить, какому именно парню он нанес удар. Парень от удара наклонился. В этот момент подбежал Бобров С.А.. Панасюк увидел, что он держит второго парня, но не видел, наносил он ему удары или нет, так как в этот момент парень, которому он нанес удар, стал от него убегать, он побежал за ним. Он пробежал небольшое расстояние, Панасюк его догнал, взял за капюшон и завел в какой-то закоулок, за какое-то здание. В это же время Бобров С.А. завел туда второго парня, подбежали Окулов Ю.А. и Васильев. Они стали все вместе парней бить. Панасюк не распределял, кого именно бить, а просто наносил удары тому парню, который находился ближе к нему. Бил по голове. При этом он требовал деньги. Также все остальные наносили парням удары, но кто и как их бил, он не обращал внимания. В результате избиения парни падали на землю. Панасюк слышал, что остальные тоже требовали у парней деньги. Требования высказывали они все вчетвером. В какой-то момент Панасюк увидел на земле мобильный сенсорный телефон с синей крышкой сзади. Панасюк его отдал одному из парней, тому, который был с челкой. Панасюк увидел, что Бобров С.А. сам забирает у одного из парней из кармана деньги. Панасюк это видел четко. Какая там была сумма, не знает, Бобров С.А. об этом не говорил. Сколько по времени они находились в закоулке и наносили парням удары, не знает, но как ему кажется, они там были полтора часа. В это время они все вместе наносили парням удары, избивали их. Кто-то из них бил одного парня, кто-то другого. Иногда они били одного из парней вдвоем, потом второго. Сколько Панасюк конкретно нанес ударов и какому парню, не знает. Парни от них не убегали, было видно, что они их боятся, так как они уже нанесли им множество ударов и их было больше. Они им сопротивления не оказывали и вели себя тихо. В какой-то момент один из парней сказал, что у него дома есть пластиковая карта банка и он может снять с неё деньги, если они прекратят их бить. Они согласились. Они все вместе пошли с ним. Где находится дом, Панасюк сказать не может, но помнит, что на доме висела табличка с названием улицы и номером дома __ По пути они шли с парнем через пешеходный переход, переходя проезжую часть, а Окунев пошел вне зоны действия пешеходного перехода. В это время мимо проезжали сотрудники полиции, которые задержали Окунева. Кирилл тоже куда-то делся. Они пошли дальше вчетвером, то есть те парни и Панасюк с Бобровым. В какой момент и куда ушел Кирилл, он не заметил. Когда они подошли к дому, то он вместе с молодым человеком зашел к нему в квартиру, которая расположена на первом этаже. Он Панасюку не препятствовал, Панасюк с ним пошел, чтобы он никуда не сбежал и никому ничего не рассказал. Панасюк стоял в коридоре квартиры и не видел, есть ли кто-нибудь в квартире. Парень взял карту и вышел с ним из квартиры. В это время Бобров и второй парень ждали на улице. После того, как парень взял карту, они вчетвером пошли в то же отделение «Сбербанк», где изначально увидели парней. В отделение банка парень, у которого была карта, зашел один. Они остались его ждать на углу дома. Через несколько минут он вышел и передал Панасюк денежные средства, которые были сложены. Панасюк видел, что там была купюра 5000 рублей, после чего он с Бобровым пошли в магазин за пивом, где расплачивались теми деньгами, которые они забрали у парней. Потратили примерно 1500 рублей. После магазина они сразу пошли домой и когда пришли, то оказалось, что ключи от квартиры находятся у Окулова, которого задержали сотрудники полиции. Примерно до 06 утра они находились в подъезде, после чего пришел Окулов и открыл дверь квартиры. Когда Панасюк наносил парням удары и требовал деньги, то понимал, что совершает преступление группой лиц по предварительному сговору. Панасюк не думал о последствиях, так как был пьян. Вину в совершении преступления признает полностью. Кроме денег они у парней ничего не забирали.

Оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого Окулова Ю.А. ...... согласно которым <......> г. он вместе с Панасюк, Васильевым и Бобровым употребляли спиртное, а когда спиртное закончилось, после __ часов вчетвером пошли в магазин за спиртным. Дошли до ул. *****, где в помещении сбербанка увидели двух молодых людей, на которых показал Бобров. Увидев их, Панасюк сразу пошел к ним, Окулов вместе с Васильевым спрашивали у Боброва, зачем ему нужны эти молодые люди, на что Бобров ответил, что можно у них забрать деньги. Панасюк вышел из помещения с сигаретой и сказал, что ребята просто стоят и деньги не снимают. Бобров и Панасюк настаивали на том, чтобы дождаться этих молодых людей и забрать у них деньги. В это время эти молодые люди вышли из помещения банка и пошли по дороге прямо. Бобров и Панасюк направились за молодыми людьми, Окулов и Васильев шли позади. В какой-то момент Окулов увидел, что Панасюк и Бобров бьют молодых людей, как началась драка, не видел. Панасюк бил одного, Бобров бил второго молодого человека. Окулов вместе с Васильевым подбежали к ним и стали наблюдать за происходящим, затем Бобров сказал, что надо отойти, указав на темный двор. Бобров повел одного из ребят, Панасюк повел второго парня следом, он с Васильевым шли рядом. При этом, в этот момент Панасюку кто-то позвонил на мобильный и он отпустил молодого человека, Окулов и Васильев стали сами вести молодого человека, пока Панасюк говорил по телефону, Окулов понимал, что они ведут молодых людей в темное место, чтобы забрать у них имущество. Зайдя в темное место Панасюк и Бобров снова стали наносить телесные повреждения молодым людям. Далее увидел, что Васильев стал наносить удары кулаками молодому человеку вместе с Бобровым. Окулов в этот момент подошел к Панасюку и нанес несколько ударов кулаками по различным частям тела и лицу молодого человека, которого бил Панасюк. В какой-то момент Панасюк и Окулов прекратили бить молодого человека и Панасюк сказал ему, чтобы он доставал деньги, парень в этот момент стоял перед ними, он достал из кармана деньги и передал Панасюку. Окулов видел, что там была купюра в 1000 рублей и несколько купюр по 100 рублей. Панасюк положил деньги себе. Окулов увидев, что Панасюк берет деньги себе, спросил его, сколько там денег, Панасюк ответил, но сумму он не запомнил. Окулов стал говорить, чтобы он отдал половину ему, на что Панасюк ответил, что потом разберутся. После этого Окулов подошел к Боброву и Васильеву. Панасюк остался с молодым человеком, не отпускал его, но уже удары не наносил. Когда Окулов подошел к Боброву и Васильеву, он увидел, что они вдвоем наносят удары молодому человеку и требуют у него деньги, при этом и Васильев и Бобров говорили: «доставай деньги», при этом Окулов увидел, что у молодого человека сильно разбито лицо. Далее вместе с пострадавшими пошли в сторону «старого города», при этом Окулов и Васильев шли немного впереди, Панасюк и Бобров шли вместе с молодыми людьми. Окулова и Васильева задержали сотрудники полиции за переход дороги в неправильном месте. Бобров и Панасюк с молодыми людьми ушли, куда именно Окулов не знает.

Оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого Боброва С.А. ...... согласно которым после __ часов __ минут <......> г. он вместе с подсудимыми, находясь на территории ***** пошли за спиртным в магазин, купили спиртное и возвращались обратно. По пути проходили мимо отделения банка, где увидели, что в помещении около окна стоят два молодых человека. Панасюк сказал, что хочет сходить и «прощупать» этих парней. Бобров понял, что Панасюк хотел посмотреть, какие они сами по себе, смелые или нет. Панасюк зашел в банк и попросил у парней сигарету. После этого Панасюк вышел. Они в это время стояли на улице. Панасюк сказал, что парни «мягкотелые» и наверно у них есть деньги. Они стали стоять на углу дома, в котором расположен банк. Панасюк и второй парень (Окулов) предложили дождаться парней. Через некоторое время парни вышли из банка и пошли по улице в их сторону. Саша у них спросил, как добраться до какого-то места, парни начали руками указывать направление. Потом Бобров и Панасюк догнали этих парней, сзади шел Васильев Васильев и другой. Бобров увидел, что Панасюк нанес удар одному парню кулаком в область головы. После этого Панасюк схватил второго парня и этих парней завели во двор. Бобров и Васильев в это время проследовали за ними. Бобров слышал, что Панасюк парням говорит, что они как девочки, что у них челки, то есть, начались нравоучения. Они все были выпившие. Бобров видел, как Панасюк с другом начали наносить парням удары. Как ему кажется, били парней без разбора, чем и по каким частям тела. Были долгие нравоучения, которые сопровождались побоями. Парням удары наносили Панасюк и второй парень. Бобров тоже принимал участия в нравоучениях. Разговор шел о том, что нужно нормально стричься и отвечать нормально на вопросы. Панасюк и его друг говорили парням, чтобы они никуда не обращались. Бобров слышал угрозы, но кто их высказывал, не помнит. Угрозы были такие, что если парни сообщат полиции, то их найдут и накажут. Было видно, что парни напуганы. Первоначально, когда парней только завели во двор, Панасюк с другом стали требовать у них деньги. Как Бобров понял, то парни сами отдали деньги. Бобров слышал сумму 1200 рублей. После очередных нравоучений парни сказали, что снимут деньги. Далее они пошли к одному из парней домой, потом в сторону банкомата в отделении банка, где изначально парней увидели. Там один из парней снял деньги. Сумма была около 10000 рублей. Деньги парень отдал Панасюку. После этого они с парнями разошлись.

Оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого Васильева К.Н. ...... согласно которым после __ часов <......> г. он вместе с подсудимыми Панасюк, Окуловым и Бобровым пошли в магазин за спиртным и возвращаясь обратно, проходя мимо помещения «Сбербанка», увидели двоих молодых людей. Один из них, но кто именно, Панасюк, Бобров или Окулов, сказать не может, указал на этих молодых людей. Панасюк попросил подождать его и направился в банк, а они втроем остались ждать его на улице. Кто-то из ребят, Окулов или Бобров сказали, что нужно проверить, что есть у данных ребят. Васильев попытался их отговорить, в этот момент из Сбербанка вышел Панасюк и сказал, что ребята сейчас выйдут и предложил их подождать. Из помещения Сбербанка вышли эти двое молодых людей, а они вчетвером пошли за ними. Далее Панасюк и Окулов напали на молодых людей и стали их бить. Насколько помнит, Панасюк и Окулов стали обыскивать ребят. Не исключает, что Бобров тоже бил молодых людей. Затем, кто-то из ребят, кто именно не помнит, стал говорить одному из молодых людей, что у него длинная челка и Окулов его ударил из-за этой челки. Затем Панасюк, Окулов и Бобров отвели ребят к какому-то гаражу. Панасюк стал бить одного молодого человека, Окулов бил второго. В какой-то момент Бобров тоже стал наносить удары молодым людям, Васильев пытался остановить Боброва, он зацепился ему за куртку и порвал ее. После чего Васильев сказал Боброву, что он порвал ему куртку и должен купить ему новую, в этот момент Панасюк говорил молодым людям, что кто-то из них испачкал кровью его джинсы и что за это должны купить ему новые. Васильев услышал этот разговор и понял, что никто не собирается прекращать конфликт, после чего ушел домой, дверь домофона ему открыл КДА но дверь в квартиру открыть не мог, поскольку дверь закрывается и открывается только ключом, а ключ на всех один и находился у Окулова. Васильев спал в подъезде. Утром пришли Панасюк и Бобров, втроем сидели в подъезде и ждали Окулова. Пока сидели в подъезде, Панасюк рассказал Васильеву, что забрал у молодых людей деньги, рассказал, что они сходили с молодыми людьми к одному из них домой и взяли оттуда деньги.

Показаниями потерпевшего СВВ данных при производстве очных ставок сподсудимыми Окуловым Ю.А., Панасюк А.В., Васильевым К.Н. и Бобровым С.А. ...... согласно которым потерпевший СВВ подтвердил ранее данные им показания о совершенном на него подсудимыми нападении.

Показаниями потерпевшего РРИ данных при производстве очных ставок сподсудимыми Бобровым С.А., Окуловым Ю.А., Панасюк А.В. и Васильевым К.Н., ...... согласно которым потерпевший РРИ подтвердил ранее данные им показания о совершенном на него подсудимыми нападении.

Письменными материалами дела:

-заявлением потерпевшего СВВ от <......> г. ....., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности четверых неизвестных ему лиц, которые в ночь <......> г. причинили ему телесные повреждения, наносили удары по лицу и по телу, от которых он испытал физическую боль, а также требовали от него денежные средства, при этом высказывали угрозы физической расправы в его адрес, вследствие чего он передал данным лицам денежные средства в сумме 1400 рублей;

-протоколом осмотра места происшествия от <......> г. ....., согласно которому произведен осмотр территории, в районе ***** в ходе производства которого обнаружена и изъята пустая стеклянная бутылка из-под спиртного напитка с наименованием «Сила жизни»;

-протоколом осмотра места происшествия от <......> г. ....., согласно которому установлено, что помещение отделения 8617/0089 ПАО «Сбербанк России» расположено по адресу: *****

-протоколом осмотра места происшествия от <......> г. ....., согласно которому установлено, что местом совершения преступления является территория, расположенная у дома по адресу: *****

-протоколом предъявления для опознания от <......> г. ....., согласно которому потерпевший СВВ опознал подсудимого Васильева К.Н. как лицо, которое <......> г. нанесло ему несколько ударов ногами по голове;

-протоколом предъявления для опознания от <......> г. ....., согласно которому потерпевший РИИ опознал Васильева К.Н. как лицо, которое присутствовало при его избиении, но пытался его защитить;

-протоколом обыска от <......> г. ....., согласно которому в жилище, расположенном по адресу: ***** обнаружена и изъята куртка серого цвета с порванным рукавом, на которой имелись пятна вещества бурого цвета; куртка кожаная, черного цвета, на левом переднем нагрудном кармане которой имелось вещество коричневого цвета, во внутреннем кармане обнаружен паспорт на имя подсудимого Панасюк А.В., в котором находились деньги в сумме 13000 рублей; также обнаружены и изъяты ботинки кожаные черного цвета, со следами вещества бурого цвета;

-протоколом осмотра предметов от <......> г. ....., согласно которому произведен осмотр изъятых по уголовному делу предметов, а именно пустой стеклянной бутылки из-под спиртного напитка с наименованием «Сила жизни», куртки серого цвета с порванным рукавом и пятнами вещества бурого цвета; куртки кожаной черного цвета, на левом переднем нагрудном кармане которой имелось вещество коричневого цвета, паспорт на имя подсудимого Панасюк А.В., деньги в сумме 13000 рублей; ботинки, кожаные, черного цвета, со следами вещества бурого цвета;

-сведениями ПАО «Сбербанк России» ....., согласно которым снятие наличных с банковской карты потерпевшего РИИ в сумме 13700 рублей произведено в <......> г.;

-заключением эксперта от <......> г. ...... согласно которому, при судебно-медицинском исследовании у потерпевшего РРИ обнаружены следующие телесные повреждения: ..... как в отдельности, так и в совокупности легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не более 3-х недель. Остальные повреждения ..... не повлекли за собой вреда здоровью;

-заключением эксперта от <......> г. ....... согласно которому, при судебно-медицинском исследовании у потерпевшего СВВ обнаружены следующие телесные повреждения: ..... не повлекли за собой вреда здоровью.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда никаких не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, они являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины каждого подсудимого в совершении преступления.

Нет оснований сомневаться и в выводах эксперта, приведенных в принятых судом за основу соответствующих заключениях судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших, поскольку данные экспертизы проведены уполномоченным экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы, на основании полно представленных материалов.

При оценке показаний потерпевшего РРИ., данных в ходе предварительного и судебного следствия, в ходе которых он указал о несколько иных обстоятельствах дела, а именно в части действий подсудимых, за основу суд принимает показания данного потерпевшего, данные им на предварительном следствии, поскольку они даны через непродолжительное время после случившегося, согласуются с другими исследованными доказательствами, подтверждены потерпевшим в судебном заседании, с указанием конкретных причин возникновения разногласий (по причине длительного времени, прошедшего с момента случившегося), что вполне допустимо, а данных о нарушении требований закона при производстве его допроса на предварительном следствии судом не установлено.

При оценке показаний каждого подсудимого, данных в ходе предварительного и судебного следствия, в ходе которого подсудимые указали о других обстоятельствах случившегося, а именно об отсутствии между ними предварительного сговора на хищение имущества потерпевших, о том, что имущество у потерпевших требовал только подсудимый Панасюк, а насилие к потерпевшим применяли только подсудимые Панасюк, Окулов и Бобров, за основу суд принимает показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования в вышеуказанной части, так как таковые полностью согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе принятыми за основу показаниями потерпевших, а нарушений требований закона при производстве допросов подсудимых в ходе предварительного расследования судом не установлено, допросы произведены с участием защитников, показания прочитаны лично подсудимыми, в протоколах имеются данные о верном их отражении, об отсутствии каких-либо заявлений или замечаний, в том числе дополнений.

Доводы подсудимых о том, что на предварительном расследовании они дали показания, уличающие их в совершении преступлении, лишь только вследствие оказанного на них давления со стороны представителей органов предварительного расследования обоснованными не являются, как указано выше, подсудимые допрошены на стадии предварительного расследования в присутствии защитников, нарушений требований закона при производстве данных следственных действий судом не установлено. До судебного следствия по настоящему делу в соответствующие органы с заявлениями (обращениями) о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов подсудимые не обращались. ......

При таких обстоятельствах, показания подсудимых, данные в ходе судебного следствия, явно противоречат приведенной совокупности исследованных по делу доказательств, в связи с чем, являются несостоятельными и расцениваются судом как способ избежать подсудимыми ответственности за содеянное.

Оснований для оговора подсудимых допрошенными по уголовному делу потерпевшими и свидетелем, самооговора подсудимых при даче показаний, принятых судом за основу, не установлено.

Принятые за основу показания потерпевших являются стабильными и последовательными, подтверждены потерпевшими и при производстве очных ставок с подсудимыми. Имеющиеся разногласия в принятых за основу показаниях как потерпевших, так и самих подсудимых, касающихся действий каждого подсудимого, существенными не являются и о недостоверности данных показаний не свидетельствуют, полная картина произошедшего установлена из совокупности представленных доказательств, которые данные противоречия устраняют.

Факт указания потерпевшими при производстве в ходе предварительного расследования опознаний подсудимых и на очных ставках с подсудимыми о том, что не все подсудимые требовали от них передачи денежных средств, вывод суда о том, что все подсудимые высказывали потерпевшим такое требование не опровергает, так как в ходе дальнейших следственных действий потерпевшие прямо указали на наличие данного требования со стороны каждого подсудимого, с объяснением причин того, почему дали иные показания при производстве этих следственных действий, которые являются вполне допустимыми, данные показания подтверждены потерпевшим РРИ и в судебном заседании, которые подтверждаются принятыми за основу показаниями подсудимого Панасюк.

В качестве доказательств вины подсудимых в совершенном преступлении стороной обвинения представлены и протоколы явок с повинной подсудимых Панасюк А.В. и Окулова Ю.А. от <......> г. ...... однако, суд не может признать указанные доказательства допустимыми на основании нижеследующего.

Так, согласно ч.1.1 ст.144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката.

В ходе судебного следствия подсудимые Панасюк А.В. и Окулов Ю.А. изложенные в данных протоколах сведения не подтвердили, а из содержания самих протоколов судом установлено, что право на участие защитника при оформлении данных протоколов указанным подсудимым не разъяснялось, не представлено суду сведений и о возможности реализации подсудимыми данного права на защиту.

При таких обстоятельствах, данные доказательства, как полученные с нарушением требований закона, на основании ст.75 УПК РФ, признаются судом недопустимыми, в связи с чем не могут быть положены в основу обвинения.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не влияет на вывод суда о доказанности вины каждого подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, так как их вина установлена другой совокупностью представленных доказательств.

Из представленных доказательств судом достоверно установлен факт нападения подсудимых на потерпевших именно в целях хищения их имущества, данное нападение совершено подсудимыми с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, группой лиц по предварительному сговору, а подсудимым Панасюк А.В. к тому же и с применением предмета – стеклянной бутылки, использованной им в качестве оружия.

Факт наличия между подсудимыми предварительного сговора на совершение указанного преступления прямо следует как из приведенных показаний самих подсудимых, так и потерпевших, из содержания которых следует, что действия подсудимых во время совершения преступления являлись совместными, согласованными и взаимодополняющими, направленными именно на открытое хищение принадлежавшего потерпевшим имущества, умысел у подсудимых возник, когда они увидели потерпевших в помещении банка, в целях реализации которого, подсудимые, действуя умышленно, дождались потерпевших и совместно совершили на них нападение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, не вызывает у суда сомнений и тот факт, что каждый подсудимый осознавал и понимал, что в группе лиц между собой применяет в отношении потерпевших насилие, опасное для их жизни и здоровья, о чем прямо свидетельствует значительное превосходство подсудимых по численности над потерпевшими, нанесение подсудимыми в течение длительного времени (несколько часов) множественных ударов руками и обутыми в обувь ногами, в том числе в жизненно-важный орган потерпевших, а именно ....., подсудимым Панасюк к тому же стеклянной бутылкой, а также выводы судебно-медицинского эксперта по результатам произведенных в отношении потерпевших судебных экспертиз, согласно которым у потерпевших обнаружены множественные телесные повреждения, которые могли образоваться при указанных потерпевшими обстоятельствах - в результате множественных ударов руками и ногами, и повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшему РРИ

Вопреки доводам подсудимого Панасюк А.В., из показаний потерпевшего РРИ судом объективно установлен и факт нанесения им удара стеклянной бутылкой в область головы потерпевшего РРИ которой потерпевшему, с учетом общих характеристик указанного предмета, могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самих подсудимых, в части наличия у них в момент нападения стеклянных бутылок со спиртным, а также выводами эксперта, приведенными в заключении судебно-медицинского эксперта в отношении потерпевшего РРИ

По смыслу закона, разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт нападения подсудимых на потерпевших в целях хищения их имущества, которое совершено подсудимыми с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и группой лиц по предварительному сговору, то обстоятельство, что в результате указанных противоправных действий деньги у потерпевших забрал только подсудимый Панасюк А.В., об отсутствии в действиях подсудимых Окулова Ю.А., Боброва С.А. и Васильева К.Н. состава вмененного преступления не свидетельствует.

Таким образом, на основе приведенной совокупности доказательств, суд приходит к убедительному выводу о совершении каждым подсудимым разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а подсудимым Панасюк А.В., к тому же и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе предварительного расследования подсудимым Окулову Ю.А., Боброву С.А. и Васильеву К.Н. вменялось совершение разбоя при указанных обстоятельствах, в том числе с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно стеклянной бутылки, примененной подсудимым Панасюк А.В. в отношении потерпевшего РРИ

В судебном заседании государственный обвинитель, в рамках полномочий, предоставленных ст.246 УПК РФ, с учетом объема и содержания исследованных по делу доказательств, изменил обвинение Окулова Ю.А., Боброва С.А. и Васильева К.Н. и исключил из обвинения факт совершения указанными подсудимыми разбоя с применением указанного предмета, так как наличие в действиях указанных подсудимых данного квалифицирующего признака, вмененного на стадии предварительного расследования, не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах, полностью соглашаясь с позицией государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст.252 УПК РФ, суд исключает из обвинения Окулова Ю.А., Боброва С.А. и Васильева К.Н. наличие указанного квалифицирующего признака, что не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

.........

.....

Находя вину подсудимых установленной, суд квалифицирует действия Панасюк А.В. по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а действия подсудимых Окулова Ю.А., Боброва С.А. и Васильева К.Н. по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, роль каждого подсудимого в совершенном преступлении, данные о личности виновных, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а в отношении подсудимых Панасюк А.В. и Окулова Ю.А. к тому же и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для них оказалось недостаточным.

Из письменных материалов дела следует, что подсудимые ..... По настоящему делу каждым подсудимым совершено умышленное преступление, относящее к категории тяжкого.

Приведенные данные о личности подсудимых Панасюк А.В. и Окулова Ю.А. убедительно свидетельствуют о том, что их поведение определяется устойчивой антисоциальной направленностью, нежеланием вести законопослушный образ жизни, что привело к совершению умышленного преступления вновь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Панасюк А.В., Окулова Ю.А. и Боброва С.А., на основании ст.61 УК РФ, суд признает – частичное признание вины по предъявленному обвинению, принесение извинений потерпевшим, в действиях подсудимых Панасюк А.В. и Окулова Ю.А. к тому же способствование раскрытию и расследованию преступления, а в действиях подсудимого Васильева К.Н. – принятие мер по предотвращению применения насилия в отношении потерпевшего РРИ принесение извинений потерпевшим........

.....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Панасюк А.В. и Окулова Ю.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений.

Кроме этого в действиях подсудимого Панасюк А.В., в качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает его особо активную роль в совершении преступления. Наличие данного отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого не следует только из факта применения данным подсудимым в отношении одного потерпевшего бутылки, как предмета, использованного в качестве оружия, таковая роль подсудимого Панасюка А.В. подтверждена и доказана стороной обвинения представленными доказательствами, из которых следует, что именно подсудимый Панасюк А.В. первым напал на потерпевших, в сравнении с другими подсудимыми нанес потерпевшим большее количество ударов, настойчиво стремился к достижению преступного результата, а именно хищению денежных средств потерпевших – завладел деньгами потерпевшего СВВ вместе с потерпевшим РРИ. зашел к нему домой за банковской картой, после чего и в отделение банка, контролируя действия указанного потерпевшего, после чего, в рамках совместного умысла с другими подсудимыми, завладел деньгами потерпевшего РРИ. в вышеуказанном размере.

Также, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и установленных данных о личности подсудимых, в качестве отягчающего наказание обстоятельства каждого подсудимого, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в их действиях - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт нахождения подсудимых в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно установлен, указанное состояние подсудимых действительно повлияло на их поведение при совершении преступления, способствовало совершению преступления, более агрессивному поведению подсудимых, что само по себе, безусловно отяготило содеянное, отягощает и наказание.

Предусмотренных законом оснований для признания в действиях каждого подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, как на то указано в обвинительном заключении, суд не находит, поскольку в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, а по делу установлена вина каждого подсудимого в совершении разбоя, в том числе при наличии квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору, наличие данного признака преступления вменено каждому подсудимому и на предварительном следствии.

По смыслу закона под особой жестокостью понимаются такие действия виновного, которые причиняют потерпевшему особую физическую боль и страдания, при этом, при признании преступления совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение именно таких действий, а само по себе причинение множества телесных повреждений, при отсутствии других доказательств, не может служить основанием для признания преступления совершенным с особой жестокостью.

С установленных по делу обстоятельств, формулировки обвинения, отсутствия соответствующих данных в обвинительном заключении по обоснованию особой жестокости совершенного подсудимым Окуловым Ю.А. преступления, оснований для признания в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.63 УК РФ, на наличие которого указал государственный обвинитель, по делу не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит, равно как не находит суд оснований и для применения при назначении подсудимым Панасюк А.В. и Окулову Ю.А. наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, не имеется оснований и для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимых, в отношении Панасюк А.В. и Окулова Ю.А. с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновных, возможно только при назначении каждому подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, в отношении подсудимых Боброва С.А. и Васильева К.Н., в том числе и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а в отношении подсудимых Панасюк А.В. и Окулова Ю.А. – с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, препятствий для назначения которого по ч.6 ст.53 УК РФ не имеется.

В связи с признанием судом в действиях подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении Панасюк А.В. и Окулову Ю.А. наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Действия Панасюк А.В., на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образуют опасный рецидив, так как им совершено тяжкое преступление, а ранее он осуждался по приговору от 04.04.2014 за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах, на основании п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение Панасюк А.В. назначено быть не может, нет оснований и для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания назначенного наказания подсудимого Панасюк А.В. следует направить в исправительную колонию строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимых Окулова Ю.А., Боброва С.А. и Васильева К.Н., характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, его тяжести, суд считает, что исправление данных подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем также не находит оснований для применения в отношении данных подсудимых положений ст.73 УК РФ, а также ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с положениями п.п. «б», «в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания назначенного наказания подсудимых Боброва С.А. и Васильева К.Н. следует направить в исправительную колонию общего режима, а подсудимого Окулова Ю.А. – в исправительную колонию строгого режима.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

В целях исполнения приговора, избранную в отношении подсудимых меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - в виде заключения под стражей. При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Васильев К.Н. фактически задержан <......> г.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панасюк АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением по назначенному дополнительному наказанию следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, а также с возложением обязанности 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Окулова ЮА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением по назначенному дополнительному наказанию следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, а также с возложением обязанности 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Боброва СА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Васильева КН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы осужденным Панасюк А.В. и Окулову Ю.А., а также осужденным Боброву С.А. и Васильеву К.Н. исчислять с <......> г., зачесть каждому подсудимому в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <......> г. по <......> г.

Меру пресечения Панасюк А.В., Окулову Ю.А., Боброву С.А. и Васильеву К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Колесников