Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-378/2014 от 14.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2014 года                                г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

При секретаре Марукян Ю.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/14 по иску ФИО1 к о возмещении ущерба

Установил:

ФИО1 обратился к данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что **.**.**** г. на пр. ул. ХХХА г. Сызрани произошло ДТП с участием а/м под управлением ФИО6, а/м №00, принадлежащей ФИО1, и а/м №00 под управлением ФИО4, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения. Виновником ДТП была признана ФИО6, гражданская ответственность которой была застрахована в ». Истец обратился в ООО Трастовая компания «Технология управления» за определением стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету от **.**.**** г.. стоимость восстановительного ремонта - машины №00 составила . Истец представил данный отчет в », однако ему было выплачено рублей и рублей за услуги по составлению отчета, всего рублей. При расчете размера страховой выплаты » руководствовалось заключением ООО «Ф1 Ассистанс». Истец не согласен с данным размером страхового возмещения, поэтому обратился в суд и просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страховой выплаты рублей, расходы за составление искового заявления .

В ходе подготовки дела к слушанию ФИО1 заявил дополнительные требования о взыскании с ответчика в его пользу УТС – за составление отчета по УТС - , штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

По ходатайству истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО Констант-Левел».

Согласно заключению эксперта от **.**.**** г.. стоимость восстановительного ремонта а/м №00, принадлежащей ФИО1 на дату события – **.**.**** г.. с учетом износа составляет рублей, величина утраты товарной стоимости – рублей.

Ответчик **.**.**** г.. произвело доплату страхового возмещения истцу в размере рублей, что подтверждается актом № №00 от **.**.**** г.., платежным поручением №00 от **.**.**** г.

В судебном заседании истец ФИО1 от требований к о возмещении ущерба, штрафа отказался, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований, заявил ходатайство о взыскании с судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления – рублей, за проведение судебной автотехнической экспертизы – рублей. Судом принимается отказ истца от заявленных требований и данный отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Отказ от требований является процессуальным правом истца, предусмотренным ст. 39 ч. 1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу разъяснены.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Суд полагает взыскать с » в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления – рублей, за проведение судебной автотехнической экспертизы – рублей, поскольку ответчиком после предъявления иска добровольно удовлетворены исковые требования, в пределах лимита страховой выплаты перечислено ФИО1 рублей, в связи с чем, последний не поддерживает свои требования.

Данные расходы подтверждаются копией квитанции №00 от **.**.**** г.. об оплате адвокату ФИО5 за составление искового заявления рублей; счетом ООО «Констант-левел» от **.**.**** г.. на оплату за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере рублей; чеком-ордером **.**.**** г.. об оплате указанной суммы на счет данной экспертной организации рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 101 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу №00 по иску ФИО1 к » о возмещении ущерба.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с в пользу ФИО1 расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы - рублей, расходы за составление искового заявления - рублей, а всего взыскать - рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья Левина С.А.