Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-58/2014 от 18.04.2014

Дело № 5-58/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Тейково                              21 апреля 2014 года

    Судья Тейковского районного суда Ивановской области Малышева О.Б., при секретаре Грибовой А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

установил:

     18 апреля 2014 года в отношении ФИО1 УУП МО МВД России «Тейковский» ФИО4 был составлен административный протокол, в котором указано, что 17 апреля 2014 года в 22 часа 30 минут на берегу реки <адрес>, близ <адрес> ФИО1 учинила скандал в отношении гр. ФИО6, в ходе которого выражалась нецензурной бранью в адрес последнего, угрожала физической расправой, махала руками, на замечания и просьбы успокоиться не реагировала. В действиях ФИО1 было усмотрено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.    

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что действительно 17.04.2014 года в 22 часа 30 минут она находилась на берегу реки <адрес> близ <адрес> где она вместе со своей знакомой ФИО12 вытащили из воды молодого человека, чем спасли его жизнь. Данный молодой человек им сказал, что его били и хотели утопить его знакомые, которые были на берегу. ФИО1 совместно с ФИО12 вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. По прибытии сотрудников полиции, она рассказала им о случившемся, показала на тех молодых людей, которые, как она полагала, совершили противоправные действия в отношении парня, ранее тонувшего в реке. Когда сотрудники полиции задержали молодых людей, то один из них- ФИО5 учинил скандал в отношении неё, выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, высказывал различные угрозы физической расправой в её адрес. Она пыталась его остановить, делала ему словесные замечания, возможно, что это было эмоционально, однако, нецензурной бранью в его адрес она не выражалась, его не оскорбляла, мелкого хулиганства она не совершала. Сотрудники полиции делали замечания ФИО5, даже удерживали его, поскольку он размахивал руками и проявлял агрессию.

Потерпевший ФИО6, не согласившись с показаниями ФИО1, пояснил, что именно ФИО1 учинила мелкое хулиганство в отношении него, в присутствие других лиц громко кричала, оскорбляла его национальные чувства, выражалась в его адрес нецензурной бранью. ФИО6 просил привлечь ФИО1 к административной ответственности за содеянное, на строгом наказании не настаивал.

Судья, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему:

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

По ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ наступает административная ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При рассмотрении настоящего административного дела судьей были допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые показали что по заданию дежурного по МО МВД России <данные изъяты> 17 апреля 2014 года около 22 часов 30 минут прибыли на берег реки <адрес> около <адрес>, где увидели двух женщин, как в последствие установлено: ФИО1 и ФИО12, которые сообщили о том, что группа молодых людей чуть не утопили парня, которого они вытащили из воды. Данного парня увезла скорая помощь, они задержали трех мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и один из которых: ФИО6 стал громко кричать, учинил скандал в отношении ФИО1, выражался в её адрес нецензурной бранью, высказывал угрозы физической расправой, вел себя агрессивно и вызывающе, на сделанные ему сотрудниками полиции замечания не реагировал, при этом ФИО9 удерживал его за руку, а потом вообще увел в сторону. Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 утверждали, что ФИО1 нецензурно не выражалась, общественный порядок не нарушала, она лишь эмоционально реагировала на оскорбления ФИО6 Свидетель ФИО7 дополнительно пояснил, что словесный конфликт был начат ФИО6, который вел себя крайне агрессивно, но поскольку громко скандалили, эмоционально, была слышна нецензурная брань, то он полагал, что нецензурно выражались оба: и Арутюнов, и ФИО1.

Свидетель ФИО12 показала, что вечером 17.04.2014 года около 22 часов она вместе с ФИО1 приехали на берег реки <адрес> около <адрес>, где увидели троих мужчин, которые что-то держали в руках. Потом увидели тонущего человека, пытались вытащить его из воды, но у них не получалось. Они просили мужчин на берегу помочь им, однако те им не помогли. Такое поведение мужчин их возмутило. Когда вытащили парня из воды, он еле отдышался, говорил, что его били и хотели утопить. Она с ФИО1 вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Прибывшим полицейским они пытались рассказать о том, что случилось, просили задержать тех мужчин, которые пытались убежать, поскольку на них им указал пострадавший. Когда мужчин подвели к ним, то ФИО6 стал громко кричать, мешал разговаривать с полицейскими, оскорблял ФИО1 нецензурной бранью, высказывал очень оскорбительные слова, вел себя агрессивно, махал руками, полицейские удерживали его, он высказывал в адрес ФИО1 угрозы физической расправой, на замечания сотрудников полиции не реагировал. ФИО1 возмущалась таким поведением ФИО6, просила сотрудников полиции пресечь его противоправные действия. Свидетель ФИО12 утверждает, что ФИО1 нецензурно в адрес ФИО6 не высказывалась, ничем его не оскорбляла.

Допрошенный по ходатайству ФИО6 в качестве свидетеля ФИО13 показал, что совместно с коллегами по работе, в том числе с ФИО6, 17.04.2014 года после 22 часов находились на берегу реки <адрес> и выпивали. Неожиданно их знакомый по имени <данные изъяты> ушел от них, залез в воду и стал тонуть. Он (ФИО13) вытащил <данные изъяты> на берег, но тот обратно залез в воду и поплыл на другой берег. Поскольку вода была очень холодной, то он (ФИО13) больше в воду не полез, ему было холодно. На другом берегу были две женщины, которые стали вытаскивать <данные изъяты> из воды, просили их о помощи, потом приехали скорая помощь и сотрудники полиции. ФИО13 слышал эмоциональные высказывания ФИО6 и ФИО1 в адрес друг друга, однако не помнит, чтобы они выражались нецензурно.

Данные свидетели допрошены судьей в судебном заседании, они были предупреждены об административной ответственности по ст. 25.6 КоАП РФ, ФИО1 и ФИО6 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Показания допрошенных в судебном заседании ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 мелкого хулиганства, судья находит достоверными и достаточными.

Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1, в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку при судебном разбирательстве не установлено наличия в её действиях нарушения общественного порядка. Её эмоциональные высказывания, направленные на пресечения оскорбительного поведения в отношении неё со стороны ФИО6, не могут быть расценены как выражающие явное неуважение к обществу. Достаточных и достоверных доказательств тому, что ФИО1 выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО6 в общественном месте по делу не имеется. Предположительный вывод об этом свидетеля ФИО7 судья считает недостаточным.

Так же не достаточным доказательством по делу судья расценивает рапорт сотрудника полиции от 18.04.2014 года (л.д.3).

К показаниям ФИО6 судья относится критически, поскольку они противоречат показаниям свидетелей, которые являются незаинтересованными в исходе дела лицами. Оснований к оговору указанными свидетелями гр. ФИО6 судьей по делу не установлено. В отношении ФИО6 также составлен административный протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения.

Судья считает необходимым прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1- 03.12.1967 года рождения, ПРЕКРАТИТЬ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ: