Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2013 ~ М-226/2013 от 15.05.2013

                                                                                                              Дело № 2-245/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Новоспасское                                                                             28 июня 2013 года

Ульяновской области

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи                  Балукова А.Н.

при секретаре                                               Щеуловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Силикат+» к Солодову Солодову В.А. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Силикат+» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Солодову В.А. о взыскании долга по договору купли-продажи в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере *** коп., производить взыскание процентов за пользование денежными средствами с ответчика Солодова В.А. с суммы долга *** руб., начиная с (дата) по день фактической уплаты долга в сумме *** руб., исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, а также взыскании государственной пошлины в размере *** коп.

В обоснование иска указали, что в соответствии с договором купли-продажи машины от (дата) №, истец - ООО «Силикат+» продал, а ответчик Солодов В.А. принял трактор гусеничный Т170М.1.03 (далее - машина). Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, передав машину в удовлетворительном состоянии, о чём свидетельствует акт о приёме-передаче объекта основных средств от (дата). Согласно п. 2 договора стоимость машины составляет *** руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от (дата). Оставшуюся сумму ответчик должен был уплатить истцу в срок до (дата). Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в установленный срок не произвел с истцом окончательный расчёт по договору в сумме *** руб.

Поскольку сумма задолженности не была уплачена ответчиком своевременно, истцом была заявлена претензия № от (дата) с требованием исполнения ответчиком своих обязательств по уплате задолженности. Претензия была вручена истцу (дата), о чём свидетельствует уведомление о вручении. Претензия была оставлена ответчиком без ответа, требование об уплате суммы задолженности - без удовлетворения.

Данные обстоятельства дают истцу право требовать в судебном порядке взыскания не только суммы долга, но и применения к ответчику мер имущественной ответственности в виде процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов, начисленных за период с (дата) по (дата), составляет *** коп.

Представитель истца - ООО «Силикат+» Акифьев А.В. в суде исковые требования полностью поддержал, сославшись на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Солодов В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не представил суду ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Солодова В.А. в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представленные истцом - ООО «Силикат+» в обоснование своих доводов доказательства фактического заключения между ним и ответчиком Солодовым В.А. договора купли-продажи машины от (дата), наличия долга ответчика перед истцом по данному договору купли-продажи, оцениваются судом с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Материала дела установлено, что (дата) между ООО «Силикат+» (продавец) и ИП Солодовым В.А. (покупатель) был заключён договор № купли-продажи машины, согласно которого, продавец продал, а покупатель принял и оплатил принадлежащую продавцу машину - трактор гусеничный, марка машины - Т170М1.03, год выпуска - 1983, № двигателя - №, цвет - жёлтый, согласно паспорта самоходной машины №, выданного (дата). Согласно п. 2 договора, стоимость машины составляет *** руб.. Покупателем (Солодовым В.А.) произведена частичная оплата до подписания настоящего договора в размере *** руб.. Покупатель обязуется уплатить продавцу оставшиеся *** руб. до (дата) в форме наличного или безналичного расчётов. Машина передана покупателю продавцом до подписания настоящего договора в удовлетворительном состоянии, претензий у покупателя к продавцу не имеется (п. 4 договора).

Из акта о приеме-передаче от (дата) видно, что на основании договора купли-продажи ИП Солодов В.А. принял, а ООО «Силикат+» сдало трактор гусеничный Т-170 М1.03.

Из приходного кассового ордера № от (дата) видно, что ООО «Силикат+» от ИП Солодова В.А. было принято за трактор гусеничный Т-170 М1.03 *** руб.

Поскольку ИП Солодов В.А. в срок до (дата) не произвёл с продавцом - ООО «Силикат+» окончательный расчёт по договору купли-продажи машины от (дата) в размере *** руб., в адрес ответчика (дата) истцом была направлена претензия на ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ст. 485 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В судебном заседании материалами дела подтверждено и ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ опровергнуто не было, что ответчик Солодов В.А. не полностью оплатил истцу переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, задолженность по договору составляет *** руб.

Доказательств обратного ответчиком Солодовым В.А. в суд не представлено.

Установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от (дата) ответчик Солодов В.А. являлся индивидуальным предпринимателем.

(дата) МИФНС № 5 по Ульяновской области была осуществлена государственная регистрация прекращения ответчиком Солодовым В.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности, что подтверждается представленными документами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

С учётом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика Солодова В.А. долга по договору купли-продажи от (дата) в размере *** руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 3 ст. 195 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно п. 2 названного Постановления при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчётов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Поскольку факт пользования ответчиком чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата нашёл своё полное подтверждение в судебном разбирательстве, заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства являются обоснованными.

Данные проценты подлежат начислению с 01.01.2013 года.

Учётная ставка рефинансирования с 14.09.2012 года составляет 8,25% (указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 года по 13.05.2013 года выглядит следующим образом:

-*** руб. х 133 дня х 8,25% : 360=*** коп.

Взыскание процентов на оставшийся долг ответчика по договору купли-продажи в размере *** руб. следует производить, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25 % годовых, начиная с (дата) по день фактического возврата суммы долга.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом удовлетворённых судом требований истца, в его пользу с ответчика Солодова В.А. подлежат взысканию понесённые расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Силикат+» удовлетворить.

Взыскать с Солодова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Силикат+» долг по договору купли-продажи от (дата) в размере *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере *** копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек.

Взыскание процентов на оставшийся долг по договору купли-продажи в размере *** рублей производить с ответчика Солодова В.А., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25 % годовых, начиная с 14.05.2013 года по день фактического возврата суммы долга.

Ответчик Солодов В.А., в отношении которого судом принято заочное решение, вправе подать в Новоспасский районный суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                           А.Н. Балуков