Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12914/2015 от 27.05.2015

Судья Гошин В.В. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2015 года частную жалобу ООО «Телевидение Орехово-Зуево» на определение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 года о возвращении апелляционной жалобы ООО «Телевидение Орехово-Зуево» на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 ноября 2014 года,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 ноября 2014 года удовлетворено заявление Ветюгова А.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Суд признал неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Лобковой А.А. по исполнению исполнительного производства № <данные изъяты> от 27 августа 2014 года; обязал судебного пристава-исполнителя Лобкову А.А. принять все предусмотренные законом меры к надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Телевидение Орехово-Зуево» подало апелляционную жалобу, которая определением судьи от 12 января 2015 года была оставлена без движения, и заявителю предложено в срок до 06 февраля 2015 года исправить недостатки.

Определением судьи от 13 апреля 2015 года апелляционная жалоба ООО «Телевидение Орехово-Зуево» возвращена.

В частной жалобе ООО «Телевидение Орехово-Зуево» просит об отмене определения от 13 апреля 2015 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ООО «Телевидение Орехово-Зуево» на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 ноября 2014 года, судья городского суда исходил из того, что в установленный срок (до 06 февраля 2015 года) его указания об устранении недостатков, изложенные в определении от 12 января 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнены не были.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, определение от 12 января 2015 года было обжаловано ООО «Телевидение Орехово-Зуево» в Московский областной суд и вступило в законную силу 16 марта 2015 года (л.д. 59, 69-71).

Согласно протоколу судебного заседания от 16 марта 2015 года частная жалоба ООО «Телевидение Орехово-Зуево» рассматривалась судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле (л.д. 68). При этом копия определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 марта 2015 года в адрес ООО «Телевидение Орехово-Зуево» не направлялась, и доказательства иного в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах судье после возвращения дела в Орехово-Зуевский городской суд Московской области следовало разрешить вопрос о продлении ООО «Телевидение Орехово-Зуево» установленного срока для исправления недостатков апелляционной жалобы (ст. 111 ГПК РФ), что сделано не было.

С учетом изложенного обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

определила:

определение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 года отменить, возвратить дело в тот же суд для решения вопроса о продлении ООО «Телевидение Орехово-Зуево» срока для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 ноября 2014 года.

Председательствующий:

Судьи: