Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2514/2021 ~ М-2661/2021 от 22.10.2021

Дело № 2-2514/2021

УИД № 70RS0001-01-2021-004364-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре А.С. Макаровой,

помощник судьи Я.Н. Лузанова,

при участии третьего лица Вуйкив С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Бортяковой М.В. к Вуйкив И.В. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилое здание,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Бортякова М.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Бортякова М.В., судебный пристав-исполнитель, истец) обратилась в суд с иском к Вуйкив И.В. (далее – ответчик), в котором просит обратить взыскание на 2365/14190 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Вуйкив И.В., на земельный участок по адресу: /________/, кадастровый номер /________/ путем продажи на публичных торгах, обратить взыскание на 1/6 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Вуйкив И.В., на жилое здание по адресу: /________/, кадастровый номер /________/ площадью 23,1 кв.м., путем продажи на публичных торгах.

В обоснование исковых требований указано, что в ОСП по Кировскому району г. Томска на исполнении находится исполнительное производство № 103516/19/70001-ИП в отношении должника Вуйкив И.В., возбужденное 07.10.2019 на основании судебного приказа № 2-1965/19 от 28.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска, предмет исполнения: задолженность в размере 27436,38 руб., в пользу взыскателя АО «Томск РТС». В настоящее время ответчик не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработной не состоит, дохода не имеет, денежные средства на ее счетах отсутствуют. Автомототранспорта, техники, маломерных судов и моторов ответчик не имеет. По адресу места жительства должника имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено, о чем составлены акты. Согласно сведениям из Росреестра, ответчику на праве собственности принадлежит: 2365/14190 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: /________/ /________/, кадастровый /________/; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание по адресу: /________/ кадастровый /________/; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: /________/, кадастровый /________/; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание по адресу: /________/ кадастровый /________/; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание по адресу: /________/, кадастровый /________/; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое сооружение по адресу: /________/ кадастровый /________/. Участниками права общей долевой собственности на жилое здание по адресу: /________/, и земельный участок по адресу: г. Томск, /________/ тракт, 34, являются Завьялова Н.И.- 5676/14190 доли на земельный участок и 1/2 на жилое здание; Завьялов С.М.-1419/14190 доли на земельный участок; Вуйкив С.О. - 2365/14190 доли на земельный участок и 1/6 на жилое здание; Вуйкив О.С. -2365/14190 доли на земельный участок и 1/6 на жилое здание. 27.07.2021 судебный пристав-исполнитель направил уведомления об обращении взыскания на доли ответчика в праве общей долевой собственности на жилое здание и земельный участок и о возможности иным сособственникам приобрести принадлежащую ответчику долю в праве собственности, воспользовавшись преимущественным правом ее покупки, однако ответа не последовало.

Истец судебный пристав-исполнитель Бортякова М.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомила, не возражала против вынесения заочного рещения.

Ответчик Вуйкив И.В., третьи лица Завьялова Н.И., Завьялов С.М., Вуйкив О.С., АО «Томск РТС», в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте.

Третье лицо Вуйкив С.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав третье лицо Вуйкив С.О., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 103516/19/70001-ИП в отношении должника Вуйкив И.В., на основании судебного приказа № 2-1965/19 от 28.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска, предмет исполнения: задолженность в размере 27436,38 руб., в пользу взыскателя АО «Томск РТС», что подтверждается судебным приказом от 28.08.2019, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2019.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу абзаца 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

К иску приложена сводка по вышеуказанному сводному исполнительному производству с указанием перечня исполнительных действий, произведенных судебным приставом-исполнителем по установлению имущества должника, в том числе по направлению запросов: в кредитные учреждения на предмет установления открытых на имя должника счетов и остатков денежных средств на них, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, в ФНС и ОПФ РФ на получение сведений о работодателях, производящих отчисления за должника, в Росреестр о зарегистрированном на ответчика недвижимом имуществе.

В судебном заседании установлено, что ответчик Вуйкив И.В. не работает, денежных средств на счетах не имеет, автомототранспортные средства у ответчика по данным ГИБДД также отсутствуют.

Таким образом, в настоящее время Вуйкив И.В. не работает и возможности удержания денежных средств из заработной платы и иных доходов должника не имеется, также отсутствует возможность взыскания денежных средств со счетов должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Истец с целью исполнения исполнительных документов обратился в суд с требованием об обращении взыскания на 2365/14190 доли в праве общей долевой собственности, на земельный участок по адресу: /________/ кадастровый /________/, на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание по адресу: /________/, кадастровый /________/,

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (часть 2).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

07.09.2020 и 09.04.2021 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска был наложен арест на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание по адресу: /________/, и 2365/14190 доли в праве общей долевой собственности, на земельный участок по адресу: г. /________/ кадастровый /________/.

Как следует из выписок Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 14.10.2019 и от 24.11.2020, ответчику на праве собственности принадлежат: 2365/14190 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: /________/ кадастровый /________/; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание по адресу: г/________/, кадастровый /________/; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: /________/ кадастровый /________/; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание по адресу: /________/ кадастровый /________/; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание по адресу: /________/, кадастровый /________/; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое сооружение по адресу: /________/ кадастровый /________/.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения вынесенного по результатам рассмотрения дела судебного постановления. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральным законом.

Так, публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 года № 1073-О также указал, что в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Однако по смыслу абз. 2 и 3 статьи 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Таким образом, спорное имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене, соблюдение такой процедуры в силу закона является обязательным и на суд не возлагается.

Отказ сособственников от приобретения доли должника в праве на имущество является основанием для обращения кредитора в суд с требованием об обращении взыскания на долю должника в праве на имущество.

Как следует из материалов дела, 27.07.2020 Завьяловой Н.И., Завьялову С.М., Вуйкив О.С., Вуйкив С.О. - сособственникам земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: /________/, направлено уведомление с предложением в течение одного месяца с момента его получения сообщить судебному приставу-исполнителю о намерении или об отказе приобрести принадлежащую Вуйкив И.В. долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение соразмерно ее рыночной стоимости. В случае отказа или не получения ответа разъяснено, что доля Вуйкив И.В. будет реализована путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, сособственники не воспользовались своим преимущественным правом на выкуп доли Вуйкив И.В., следовательно, судебным приставом-исполнителем исполнены требования ст. 250, 255 ГК РФ.

В соответствии с ч 4. ст. 69, ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено.

Доказательств наличия у должника денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется, спорное помещение на которое истец просит обратить взыскание, принадлежит ответчику и не попадает в перечень имущества, на которое взыскание не может быть обращено

Судом установлено, что до настоящего времени исполнительное производство в отношении ответчика не окончено, должник свои обязательства перед взыскателем не исполнил, задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику имущество, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание в счет имеющейся задолженности, не имеется, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, обращение взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя.

В связи с чем, исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Бортяковой М.В. к Вуйкив И.В. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилое здание удовлетворить.

Обратить взыскание на 2365/14190 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Вуйкив И.В., на земельный участок по адресу/________/, кадастровый /________/, путем продажи на публичных торгах.

Обратить взыскание на 1/6 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Вуйкив И.В., на жилое здание по адресу: /________/ тракт, 34, стр. 1, кадастровый /________/, площадью 23,1 кв.м., путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с Вуйкив И.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись- Ю.А. Романова

Решение суда в полном объеме изготовлено 01.12.2021

Копия верна: судья

Секретарь А.С. Макарова