Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2012 от 29.03.2012

Дело № 1-49/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Успенское 26 апреля 2012 года

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Ю. М.

при секретаре Шабалиной Ю. В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Успенского района Давыдова А. А.

подсудимого Салаутина Е. В.

защитника Нехорошкова В. Н. предъявившего удостоверение № 822, ордер № 552624,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Салаутина Е.В. <дата> года рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образование <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, ранее судимого:

1) приговором мирового судьи № 220 от 28.04.2008 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №220 неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения. Отбыл наказание 19 января 2009 г.

2)      приговором судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 12.03.2009 г. по ч. 1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей. Штраф не оплачен.

3)      приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 12.08.2009 г. п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ 4 года без штрафа, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с назначенным наказанием по приговору мирового судьи от 12.03.2009 г. 4 года лишения свободы со штрафом 4000 рублей; п.п. «в,д» ч. 2 ст. 132 УК РФ 5 лет лишения свободы, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима со штрафом 4000 рублей.

4)      приговором Армавирского городского суда от 18.01.2010 г. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п.»а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ 2 года 8 месяцев лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Успенского районного суда от 12.08.2009 г. 7 лет со штрафом 4000рублей. ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа 4000 рублей исполнять самостоятельно

5)      приговором Успенского районного суда от 27.07.2010 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы без ограничения свободы, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы. Ч. 3 ст. 69 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Армавирского городского суда от 18.01.2010 назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 4000 рублей. ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа 4000 рублей исполнять самостоятельно. Отбывает наказание.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Салаутин Е. В. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Салаутин Е. В. 13.07.2007 года около 17.00 часов, находился <адрес> на берегу реки Кубань, расположенном с юго-западной стороны на бетонном покрытии дамбы, вблизи от реки на расстоянии около 3 метров от нее и на расстоянии около 1 метра с западной стороны от моста через реку Кубань. Салаутин Е.В. увидел вещи, принадлежащие <данные изъяты> ФИО2 <дата> года рождения, который в это время купался в реке. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Салаутин Е.В. путем свободного доступа, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана лежащих брюк сотовый телефон «Нокиа-Н70» (NOKIA-N70) IMEI: <данные изъяты>, стоимостью 9030 рублей, в котором также находилась мультимедийная карта «RS-MMC», стоимостью 480 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в общей сумме 9510 рублей.

Он же, 04.11.2008 года, в период времени с 17.00 часов по 19.00 часов, с целью хищения чужого имущества, пришел к домовладению, принадлежащему ФИО1, расположенному <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, перелез через забор и проник на территорию данного домовладения. После чего, при помощи кирпича разбив оконное стекло, открыл створку и незаконно проник внутрь жилища, откуда умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 18000 рублей и золотые изделия, а именно: два женских браслета массой по 9 грамм с камнями бриллиантов, стоимостью 15000 рублей каждый, мужское кольцо весом 6 грамм с небольшим камнем феонита, стоимостью 7500 рублей, три женских кольца массой по 4 грамма, с небольшими камнями бриллиантов, стоимостью по 5000 рублей каждое, серьги массой 3 грамма с камнями феонита, стоимостью 2000 рублей и комплект из серег массой 6 грамм и кольца массой 4 грамма, стоимостью 15000 рублей. С похищенным, Салаутин Е.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в общей сумме 87500 рублей.

В судебном заседании Салаутин Е. В. в предъявленном обвинении по двум эпизодам кражи вину признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Салаутина Е. В. в совершении кражи у ФИО2 подтверждена совокупностью следующих доказательств:

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердила суду, что в августе 2006 года <данные изъяты> ФИО2 приобрели сотовый телефон «NOKIA-N70» за 13600 рублей, а также мультимедийную карту к нему. 13.07.2008 года <данные изъяты> со своими друзьями пошли купаться на реку Кубань. Примерно в 18.00 часов к ней позвонил ФИО2 и сообщил, что у него украли телефон и попросил привезти документы в милицию, чтобы написать заявление о хищении телефона.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил суду, что 13.07.2007 года, он вместе с ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 пошли купаться на р. Кубань. Купались они долго, переплывали на другой берег. Вещи оставили под мостом. Вернувшись к вещам после купания, обнаружили, что вещи лежат не так как они их оставляли. Проверив свои вещи, ФИО2 обнаружил, что у него пропал сотовый телефон. И они пошли в милицию.

Вина подсудимого подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО14, согласно которым 13.07.2007 года он вместе со своими друзьями ФИО4 и ФИО5 пошли купаться на реку Кубань. Примерно в 16.20 часов добрались к мосту, где под мостом оставили вещи и пошли купаться. Свой сотовый телефон «NOKIA-N70» он оставил в кармане своих джинсовых брюк. Вернувшись примерно через полчаса, он обнаружил, что отсутствует в кармане брюк его сотовый телефон. После чего он позвонил к маме, чтобы она привезла документы на телефон и они направились в ОД ОВД по Успенскому району, где написали заявление о краже телефона. Ущерб является для него значительным. (л.д. 38, 186).

- Оглашенными показаниями Салаутина Е. В. допрошенного в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе которых он подтвердил, что в июле 2007 года, около 17.00 часов, он совершил хищение сотового телефона «NOKIA-N70» на берегу р. Кубань, данным телефоном пользовался некоторое время, после чего продал его неизвестному ему лицу в г. Армавире, в настоящее время опознать его он не сможет, поскольку прошло более 4 лет. (л.д. 90 -92, 95-97, 202-206).

- Оглашенными показаниями ФИО6, ФИО5, ФИО7 согласно которым 13.07.2007 г. они пошли купаться на реку Кубань. Вещи оставили под мостом. Вернувшись к вещам после купания, обнаружили, что вещи лежат не так как они их оставляли. Проверив свои вещи, ФИО2 обнаружил, что у него пропал сотовый телефон. После чего они направились в милицию. (л.д. 28-29, 30-31, 32-33).

- Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым в конце октября 2007 года около 18.00 часов он возвращался с подработки. На углу ул. Жукова и ул. Ефремова к нему подошел парень и предложил купить у него сотовый телефон «NOKIA-N70» за 4000 рублей. Парень пояснил, что документы на телефон утеряны, поэтому он купил телефон за 3500 рублей. В телефон вставил сим карту, оформленную на его имя с абонентским номером <данные изъяты>. 21.12.2007 года ему позвонила мама и сказала, что приехали милиционеры и сообщили, что он пользуется похищенным телефоном. О том, что телефон ранее был похищен ему не было известно и он его добровольно выдал сотрудникам милиции. (л.д. 58).

- Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 в ходе которых он пояснил, что Салаутин Е.В. <дата> года рождения является его <данные изъяты>. С февраля 2005 года <данные изъяты> проживал <данные изъяты> <адрес>. Летом 2007 года <данные изъяты> Салаутин Е. В. находился на заработках <адрес> у родственников матери. Периодически, в летний период он приезжал в с. Успенское, находился и проживал в это время у друзей. В один из таких его приездов летом 2007 года он увидел у сына сотовый телефон. Он спросил у него, где взял -телефон, на что сын ответил, что продал старый, после чего и приобрел данный телефон. Стоимость ему не говорил. О том, что указанный телефон <данные изъяты> похитил, <данные изъяты> ему не говорил и ему об этом известно не было. Близких отношений с <данные изъяты> он не поддерживает. (л.д. 187-88).

- Протоколом проверки показаний на месте от 18.03.2012 г. в ходе которого Салаутин Е. В. указал место на бетонном покрытии, возле моста в с. Успенское, где лежали джинсовые брюки из которых в июле 2007 года он совершил хищение сотового телефона модели «NOKIA-N70» в корпусе серебристого цвета с черными вставками. Указанное Салаутиным место, расположено вблизи от реки Кубань с юго-западной стороны и в нескольких метрах от моста в западном направлении. В последствии данный телефон он продал неизвестному ему лицу в г. Армавире Краснодарского края, вырученные деньги потратил на личные нужды. (л.д. 190-197).

- Протоколом выемки от 24.12.2007, согласно которого у ФИО8 произведена выемка сотового телефона NOKIA-N70 IMEI: <данные изъяты>. (л.д. 60-61).

- Протоколом осмотра предметов от 2.01.2007, согласно которого осмотрен сотовый телефон NOKIA-N70 IMEI: <данные изъяты>., в корпусе серебристого цвета с черными вставками. (л.д.62).

- Протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2007 года, согласно которого осмотрено место совершения хищения, расположенное возле реки Кубань, на бетонной площадке, под мостом. Со слов ФИО2 участвующего в ходе осмотра, в данном месте лежали вещи, откуда был похищен его телефон. (л.д. 10-11).

- Протоколом явки с повинной Салаутина Е.В. от 2.11.2011, согласно которой он сообщил о совершенном им в июле 2007 года хищении телефона из кармана брюк, лежащих на берегу р. Кубань. (л.д.73).

Вина подсудимого Салаутина Е. В. в совершении кражи у ФИО1 подтверждена совокупностью следующих доказательств:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил суду, что 04.11.2008 года из его жилища, расположенного <адрес> были похищены деньги в сумме 18000 рублей, а также принадлежащие их семье золотые изделия, а именно, два одинаковых женских золотых браслета массой примерно по 9 грамм, с небольшими бриллиантами, мужское золотое кольцо весом примерно 6 грамм с небольшим камнем феонита, три женских золотых кольца, массой примерно по 4 грамма, с небольшими камнями бриллиантов, серьги золотые массой примерно 3 грамма с камнями феонита, комплект золотые серьги массой примерно 6 грамм и кольцо массой примерно 4 грамма с камнями бриллиантов. Общий ущерб в результате совершенного хищения составил 87500 рублей, который является для него значительным.

Вина подсудимого подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

- Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 из которых следует, что 04.11.2008 года вместе с мужем были приглашены на свадьбу. Домой вернулись около 22.00 часов, где обнаружили, что вещи в комнатах разбросаны, в кухне было разбито окно, створка была приоткрыта. При осмотре вещей обнаружили, что пропали деньги в сумме 18000 рублей, лежащие в спальной комнате в шифоньере в кармане пальто купюрами по 100, 500 и 1000 рублей. Также пропали золотые украшения два браслета золотых с бриллиантами стоимостью 15000 рублей каждый, мужское золотое кольцо стоимостью 7500 рублей, три женских золотых кольца с бриллиантами стоимостью по 5000 рублей каждое, серьги золотые стоимостью 2000 рублей, комплект из золота с бриллиантами стоимостью 15000 рублей. Данные ювелирные изделия лежали в спальне в комоде. О случившемся сообщили в милицию. (л. д. 142, 183-184).

- оглашенными показаниями Салаутина Е. В. допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что он действительно совершил хищение денег в сумме 18000 рублей и золотых изделий из жилища, расположенного <адрес> (л.д. 178-180, 202-206, 190-197).

- Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что Салаутин Е. В. является его <данные изъяты>. С февраля 2005 года, <данные изъяты> с проживал с бабушкой. 6 ноября 2008 года к нему пришёл его <данные изъяты> и на нем были золотые изделия- золотой браслет, золотая цепочка, которых ранее он не видел. (л.д. 187-188)

- Протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2008 года, согласно которого осмотрено домовладение, принадлежащее ФИО1, расположенное <адрес>, откуда совершено хищение денежных средств в сумме 18000 рублей и золотых изделий. (л.д.110-115).

- Протоколом явки с повинной Салаутина Е.В. от 27.06.2011, где он сообщает о совершенном им в начале ноября 2008 года хищении денежных средств в сумме 18000 рублей и золотых изделий из домовладения, расположенного <адрес>, откуда он похитил денежные средства в сумме 18000 рублей и золотые изделия. (л.д.174).

Суд считает представленные стороной обвинения доказательства по двум эпизодам кражи относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Каких-либо нарушений, свидетельствующих о необходимости признания представленных стороной обвинения доказательств полученными с нарушением закона, а соответственно недопустимыми, суд не усматривает

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина Салаутина Е. В. полностью доказана и его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба с проникновением в жилище.

При этом причиненный ущерб является значительным для каждого из потерпевших, поскольку превышает 2500 рублей и сумму среднемесячного их дохода.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Салаутин Е. В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врача-психиатра не состоит.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: явку с повинной по двум эпизодам, признание вины, раскаяние.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания - исправление и перевоспитание Салаутина Е. В., возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он представляет определенную общественную опасность для общества.

Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению подсудимым новых преступлений.

Наказание подсудимому надлежит назначать по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Также принимая во внимание, что все преступления совершенные Салаутиным Е. В. по настоящему уголовному делу, совершены подсудимым до вынесения приговора Успенского районного суда от 12.08.2009 г., от 27.07.2010 и Армавирского городского суда от 18.01.2010 г., окончательное наказание Салаутину Е. В. следует назначить по правилам, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему уголовному делу и по вышеуказанным приговорам.

Суд так же считает не применять дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет своего имущества.

Руководствуясь ст. 296-297, 310 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салаутина Е.В. виновным и назначить наказание в виде лишения свободы:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 (один) год ;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 (один) год 6 месяцев без применения штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему уголовному делу и наказаний по приговору Успенского районного с уда от 27.07.2010 окончательно назначить наказание в виде 8 (восемь) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф 4000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 4000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 апреля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей по приговору Успенского районного суда от 27.07.2010 - с 18.03.2009 г. по 26.04.2012 включительно.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе, в случае подачи им кассационной жалобы, ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.

Судья: