Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2013 ~ М-791/2013 от 11.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2013 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                  Цупель Ю.У.

при секретаре                         Дорошковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Литвинова Андрея Валерьевича об оспаривании дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

    Осужденный Литвинов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника Исправительной колонии №5 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №36» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю (далее – ИК-5 ФКУ ОИК-36), которое просит признать незаконным.

В обоснование Литвинов А.В. сослался на то, что постановлением начальника ИК-5 ФКУ ОИК-36 Ерёмина А.Н. от 28.11.2012 года он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в самовольном и преждевременном оставлении места проведения проверки. Однако, в его действиях отсутствуют признаки нарушения, поскольку место проведения проверки он покинул после её окончания вместе с другими осужденными. Кроме того, порядок применения к нему меры взыскания был нарушен, поскольку заблаговременно до заседания дисциплинарной комиссии он не был ознакомлен с материалами дисциплинарного производства и датой рассмотрения материалов, был лишен права на защиту, по факту нарушения не были опрошены свидетели из числа других осужденных.

В судебное заседание Литвинов А.В. с места отбывания наказания не доставлялся, письмом от 18.06.2013 года он был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного разбирательства с разъяснением его процессуальных прав, что подтверждается распиской заявителя от 28.06.2013 года. При этом неявка в судебное заседание согласно ч.2 ст.257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления, поскольку с учетом существа спора и значения личных пояснений Литвинова А.В. для разрешения дела суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

Представитель ФКУ ОИК-36 Буракова Ю.С. заявленные требования не признала, пояснив суду, что оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется, поскольку к дисциплинарной ответственности Литвинов А.В. был привлечен законно и обоснованно, порядок применения к нему меры взыскания нарушен не был.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФКУ ОИК-36, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ в суде могут быть оспорены решения действия (бездействие) должностных лиц, в результате которых: на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности; нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказания, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов устанавливается уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Уголовно-исполнительный кодекс (УИК) РФ в части 2 статьи 10 устанавливает, что при исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях (далее - ИУ).

Согласно ч.1 ст.82 УИК РФ в ИУ действует режим, т.е. установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала. Частью третьей названной статьи УИК установлено, что в ИУ действуют Правила внутреннего распорядка (ПВР) исправительных учреждений.

В силу ч.2 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных актов.

На основании п.14 ПВР ИУ осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, а также соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Как видно из Приложения №1 к приказу ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 29.03.2012 года №114 согласно установленного распорядка дня для осужденных ИК-5 ОИК-36, привлекаемых к оплачиваемому труду в 1-ю смену, проверка наличия осужденных проводится с 16.00 до 16.30 часов.

Однако в нарушение установленного распорядка дня 26 ноября 2012 года осужденный Литвинов А.В. во время проведения проверки и не дожидаясь её окончания в 16 часов 25 минут самовольно без уважительной причины вышел из строя осужденных и покинул место проведения проверки, поднявшись в расположение отряда.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников ИК-5 ФКУ ОИК-36: младшего инспектора ОБ Тропина А.В., начальника отряда №11 Терентьева В.В., объяснительной другого осужденного.

Таким образом, факт совершения Литвиновым А.В. дисциплинарного проступка подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и не вызывает у суда сомнений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.115 УИК РФ в качестве меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться выговор.

Установленный частью 1 статьи 117 УИК РФ порядок применения мер взыскания по отношению к заявителю нарушен не был, поскольку письменные объяснения по существу нарушения Литвинов А.В. отказался предоставить, что подтверждается актом №9377 от 26.11.2012 года.

Взыскание в виде выговора было наложено на заявителя с учетом всех обстоятельств содеянного и личности осужденного, оно соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений.

В соответствии с ч.8 ст.12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Указанное право реализуется на основании ч.4 ст.89 УИК РФ путем предоставления свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. При этом уголовно-исполнительным законодательством не закреплена обязанность администрации ИУ обеспечивать участие защитника при рассмотрении материалов о нарушении осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает какого-либо срока для обязательного заблаговременного ознакомления осужденного с материалами дисциплинарного производства и датой рассмотрения материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания.

Доводы заявителя о том, что на заседании дисциплинарной комиссии не были опрошены очевидцы из числа других осужденных, вызов которых начальник ИУ посчитал нецелесообразным, не являются основанием к отмене оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░