Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2015 (2-1562/2014;) ~ М-1555/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-7/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года          г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Томашевич Н.Л.,

при секретаре Цаплиной Ю.А.,

с участием истца Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Н. к П. о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н. обратился в суд с иском к П. о взыскании среднерыночной стоимости транспортного средства TOYOTA-ВВ, государственный регистрационный знак № rus, по состоянию на 10.11.2011, в размере 257 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 478,57 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 3900 рублей. Требования мотивированы тем, что 10.11.2011 в г. Оса на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение двух транспортных средств: УАЗ-469, государственный регистрационный знак № rus, принадлежащего З. и управляемого ответчиком П., и TOYOTA-ВВ, государственный регистрационный знак № rus, принадлежащего истцу. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик П., гражданская ответственность которого не застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения, истец испытал нравственные и физические страдания, связанные с утратой возможности использования автомашины и причиненными телесными повреждениями.

В судебном заседании истец Н. на исковых требованиях настаивает, суду пояснил, что транспортное средство он не отремонтировал, продал его за 60000 рублей в марте 2012 года. Моральный вред для него заключается в том, что в момент аварии он испытал шок, физическую боль, получил телесные повреждения, которые подтверждаются медицинской справкой. На тот момент он работал индивидуальным предпринимателем, транспортное средство ему было необходимо для осуществления предпринимательской деятельности, после аварии он лишился возможности использовать автомобиль, испытал переживания по поводу того, что не сможет обеспечить себя и свою семью. В свою страховую компанию он обращался, но ему в устной форме было отказано в выплате страхового возмещения, по причине того, что виновник дорожно-транспортного происшествия, в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев подлинные материалы дела об административном правонарушении, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.11.2011 в 19.45 часов, водитель П., управляя автомашиной УАЗ-469, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности З., не уступил дорогу пользующему преимуществом в движении проезда перекрестка <адрес>, транспортному средству TOYOTA-ВВ, государственный регистрационный знак №, нарушив п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, в результате которого автомобиль TOYOTA-ВВ, принадлежащий истцу Н. на праве собственности, получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель П., гражданская ответственность которого в установленном законом порядке не застрахована (л.д.12).

Постановлением от 10.11.2011 П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации (л.д.14).

Гражданская ответственность истца Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.15).

Из отчета № «Российская коллегия оценщиков» следует, что стоимость, на момент предшествующей аварии, транспортного средства TOYOTA-ВВ, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 253 650 рублей, без учета износа 427 857 рублей (л.д.18-28). Стоимость услуг оценщика по договору составила 3900 рублей (л.д.7-9,16). Квитанции об оплате истцом услуг оценщика в материалах дела не имеется.

Согласно заключения эксперта № от 11.02.2015 среднерыночная стоимость транспортного средства TOYOTA-ВВ, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, по состоянию на 10.11.2011, ориентировочно составляет 257 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля TOYOTA-ВВ, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, по состоянию на 10.11.2011, ориентировочно составляет 70 000 рублей (л.л.73-80).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимается расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд полагает, что имеется причинно-следственная связь между действиями водителя П., нарушившего Правила дорожного движения, и причиненным ущербом имуществу Н.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

П.п.б п.1 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает обязательной условие для обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков, согласно которому гражданская ответственность владельцев двух транспортных средств должна быть застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003, в п.48.1 указано, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом.

Судом установлено, что виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является П., гражданская ответственность которого в установленном законом порядке не застрахована, следовательно, причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда - П.

В соответствии с п. 2.1 п.п. б ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Судом установлено, что среднерыночная стоимость транспортного средства TOYOTA-ВВ, государственный регистрационный знак №, определена в размере 257 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 253650 рублей, таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства приближена к стоимости транспортного средства на момент аварии, в связи с чем, требования истца о возмещении ему материального ущерба в виде действительной стоимости имущества на день дорожно-транспортного происшествия обоснованы.

При определении подлежащего взысканию материального ущерба, суд принимает во внимание, что среднерыночная стоимость транспортного средства TOYOTA-ВВ, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, по состоянию на 10.11.2011 составляет 257 000 рублей, стоимость годных остатков 70 000 рублей, и поскольку вышеуказанное транспортное средство продано истцом, передать ответчику годные остатки не представляется возможным, суд определяет размер материального вреда следующим образом: 257 000 рублей - 70 000 рублей (годные остатки) = 187 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере 3900 рублей, то в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено суду доказательств несения данных расходов.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно справки ГБУЗ Пермского края «Осинская центральная районная больница» Н. 10.11.2011 в 21.50 часов обратился в приемное отделение после дорожно-транспортного происшествия с диагнозом «ушибленная рана подбородочной области, ушиб правого голеностопного сустава» (л.д.10).

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия действиями ответчика истцу причинены физические страдания в виде телесных повреждений, физической боли, а также нравственные страдания, пережитые истцом в момент столкновения транспортных средств, а также учитывая требования разумности и справедливости, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н. удовлетворить частично.

Взыскать с П. в пользу Н. 187 000 рублей в счет компенсации материального вреда, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с П. в пользу Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3268,88 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Н.Л.Томашевич