Решение по делу № 2-2167/2020 ~ М-1487/2020 от 27.04.2020

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года                                                                    <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи                              Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания                         Чич А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Птицефабрика Родниковская» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

    У С Т А Н О В И Л :

        Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и в обосновании своих требований указала, что она является дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ При жизни ее матери по договору социального найма выделялась квартира по адресу: <адрес>. Она была в ней прописана и проживала много лет до своей смерти. В настоящее время истец проживает в этой квартире и оплачивает все коммунальные услуги. После смерти матери наследственного дела не заводилось. Других наследников после ее смерти нет. Ее мать обращалась к ответчику с целью приватизации предоставленной ей квартиры. Истец обратилась к ответчику с просьбой разрешить приватизацию названной квартиры в соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», однако ответчик рекомендовал ему обратиться по этому вопросу в суд, так как за ответчиком в установленном законом порядке право собственности на квартиру не зарегистрировано, хотя квартира находится на балансе птицефабрики. Из приказа директора птицефабрики «Родниковская» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на приватизации жилья приказано все ведомственные квартиры приватизировать. Квартира, предоставленная ее матери, находится в собственности ЗАО «Птицефабрика Родниковская», общей площадью 48,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру.

        В судебное заседание истец и ее представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

        В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Птицефабрика Родниковская» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

        Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Из представленного свидетельства о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись акта о смерти №.

Судом установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес> оплачивает все коммунальные услуги.

Как видно из технического паспорта, составленного Отделением по <адрес> АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», жилое помещение, квартира, составляет общую площадь 48,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что данная квартира ответчиком не передана в собственность МО «<адрес>», а также в установленном порядке не было зарегистрировано право собственности за Обществом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и то, что истица ранее в приватизации никогда не участвовала, суд считает возможным признать право собственности за ФИО2 на <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м, в <адрес>.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «Птицефабрика Родниковская» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО2 в порядке приватизации право собственности на квартиру, общей площадью 48,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            подпись                         Хагундокова Р.Р.

УИД 01RS0№-64

Подлинник находится в деле №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея