Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21711/2016 от 04.08.2016

Судья Касьянов В.Н. Дело № 33-21711

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2016 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Лихачевой И.А.

судей: Тегуновой Н.Г. и Гулиной Е.М.

секретаре : Адровой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО « Партнер-Капитал»

на решение Королевского городского суда от 14 марта 2016 года

по делу по иску Мамонта А. С. к ООО «Партнер-Капитал» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Мамонт А.С. обратился в суд с иском к ООО «Партнер-Капитал», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку в передаче объекта долевого строительства в размере 343920 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 404070 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., и возмещение расходов на оплату услуг представителя 40000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20 марта 2014 года между нею и ООО «Партнер-Капитал» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №182/25-364, по условиям которого ООО «Партнер- Капитал» обязалось в срок до 31 января 2015 г. передать истцу объект долевого строительства - <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Истица полностью оплатил долевой взнос, однако передача ей объекта долевого строительства по настоящее время не произошла.

Представитель ООО «Партнер-Капитал» по доверенности Шичкина К.В. просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска просила уменьшить размер неустойки, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Решением Королевского городского суда от 14 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с ООО «Партнер-Капитал» в пользу Мамонта А. С. неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100000 (сто тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 18391 руб. 66 коп.

В удовлетворении требований о взыскании иных сумм отказано.

Взыскана с ООО «Партнер-Капитал» в доход государства государственная пошлина в размере 3200 (три тысячи двести) руб.

В апелляционной жалобе ООО « Партнер-Капитал» ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскании штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из материалов дела 20 марта 2014 года между Мамонтом А.С. и ООО «Партнер-Капитал» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №182/25-364, по условиям которого ООО «Партнер-Капитал» обязалось в срок до 31 января 2015 г. передать истцу объект долевого строительства - <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, а истец обязался произвести оплату по договору в сумме 2293413 руб. 68 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что истец выполнил условия договора, оплатив его стоимость.

Вместе с тем, судом установлено, что объект долевого строительства до настоящего времени истице не передан.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя \ исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера \ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд оставил без внимания, что по смыслу названной нормы права взыскание штрафа допускается только лишь при обращении потребителя, в данном случае Мамонт А.С., к ответчику с претензией о выплате соответствующих требований.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение истца к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с 01.02.2015 г. по 14.03.2016 г.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания штрафа, в связи с чем решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Королевского городского суда от 14 марта 2016 года отменить в части взыскания штрафа.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: