Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4052/2015 ~ М-4002/2015 от 26.10.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

     при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к департаменту по жилищной политике администрации Волгограда об обязании произвести действия по реализации права на обеспечение отдельной жилой площадью по договору социального найма в установленном законом порядке,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда к департаменту по жилищной политике администрации Волгограда, в котором просит обязать департамент по жилищной политике администрации Волгограда произвести все необходимые действия по реализации права на обеспечение её и её членов семьи отдельной жилой площадью по договору социального найма в установленном законом порядке.

В обоснование требований указал, что согласно решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № она была поставлена на учет составом семьи три человека как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Вместе с тем, до настоящего времени своего жилья она не имеет. На неоднократные обращения на предоставление отдельной жилой площади по договору социального она получала отказы. Конституция РФ возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище и предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно, или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40). В связи с вышеизложенным, считает, что действия департамента по жилищной политике администрации Волгограда в части необеспечения ее и членов ее семьи отдельной жилой площадью по договору социального найма неправомерны, нарушают ее права.

Истец ФИО2 и ее представитель, действующий на основании устного ходатайства в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика департамента по жилищной политике администрации Волгограда, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал иск необоснованным и просил в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица комитета строительства Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Согласно частям 1, 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статьей 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Положения части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, составом семьи <данные изъяты> человека, в том числе ФИО6, ФИО7, приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из представленной в материалы дела справки департамента по жилищной политике администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет очередной номер по единому списку № граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ – 334 (л.д.23).

Вышеуказанные сведения нашли свое подтверждение и в судебном заседании. Помимо прочего согласно письму комитета по жилищной политике администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ правом на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма ФИО2 и члены её семьи не обладают.

При всем при этом, прокуратурой Волгограда в ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка, и нарушений в деятельности администрации Волгограда при ведении очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий не установлено (л.д.21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Защита прав и интересов лица, должна им осуществляться при правильном применении подлежащих применению норм материального права, позволяющих восстановить существовавшее положение.

Судом при рассмотрении дела обращено внимание истца на отсутствие достаточных доказательств в подтверждении ее доводов о нарушенном праве, подлежащих судебной защите, также истцу разъяснялись право, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ об изменении предмета иска, поскольку требования «об обязании произвести все необходимые действия по реализации права истца и членов её семьи отдельной жилой площадью» по своей сути не направленны на восстановление какого-либо конкретного нарушенного права ФИО2

Таким образом, анализируя представленные доказательства по делу в совокупности судом не установлено, а истцом не представлено доказательств, что на ответчика необходимо возложить обязательства произвести какие-либо конкретные действия в целях реализации права истца и членов её семьи на обеспечению жилой площадью по договору социального найма.

Деятельность ответчика регламентирована Решением Волгоградской городской Думы от 11 марта 2015 № 26/791 «О переименовании департамента по жилищной политике администрации Волгограда в комитет по жилищной политике администрации Волгограда и об утверждении Положения о комитете по жилищной политике администрации Волгограда», а порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма определен законом.

Доводы о том, что ответчиком нарушается право истца, закрепленное в Конституции РФ на обеспечение её и членов её семьи жилищем, в силу закона не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку доказательств нарушений в деятельности ответчика при ведении очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий истцом не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, достоверных и бесспорных доказательств нарушений прав истца по реализации ее права на обеспечение ее и ее членов семьи отдельной жилой площадью по договору социального найма действием, либо бездействием ответчика, не представлено.

Поскольку в ходе судебного заседания не установлено и стороной истца не доказано наличие предусмотренных законом и иными правовыми актами оснований для возложений обязанности ответчика произвести действия по реализации права истца на обеспечение отдельной жилой площадью по договору социального найма в установленном законом порядке, проанализировав представленные доказательства, сопоставив их с доводами сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, а потому считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к департаменту по жилищной политике администрации Волгограда об обязании произвести все необходимые действия по реализации права на обеспечение ФИО2 и членов её семьи отдельной жилой площадью по договору социального найма в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                     Е.И. Юдкина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              Юдкина Е.И.