Решение по делу № 1-382/2015 от 14.09.2015

Дело № 1-382/15 (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года                     <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Лазовской А.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника в лице адвоката <адрес> краевой коллегии адвокатов Шелкова А.Ю.,

при секретаре Ивченко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего заместителем директора ООО <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО7 посредством телефонной связи обратилась его знакомая ФИО6, принимающая участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» под контролем сотрудников полиции, с просьбой продать ей наркотическое средство, на что последний, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, согласился. В этот же день около 15 час. 30 мин. ФИО7 проехал к зданию театра Музыкальной комедии, расположенного по адресу: <адрес>, где под установленным напротив театра металлическим стендом оставил для ФИО6 наркотическое средство, содержащее <данные изъяты> (синонимы: <данные изъяты>), производное <данные изъяты>, массой 1,470 грамма.

После этого в 15 час. 45 мин. ФИО7 встретился с ФИО6 в заранее обговоренном месте – возле дома № по <адрес>, где ФИО6 передала ему в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство 5000 руб. В свою очередь, ФИО7, реализуя свой умысел, сообщил ФИО6 о месте, в котором разместил для нее наркотическое средство. Проследовав к металлическому стенду напротив театра Музыкальной комедии, ФИО6 обнаружила и забрала оставленное для нее ФИО7 наркотическое средство, содержащее <данные изъяты> (синонимы: <данные изъяты>), производное <данные изъяты>, массой 1,470 грамма, которое добровольно выдала сотрудникам полиции, вследствие чего ФИО7 не смог довести до конца свои преступные действия.

<данные изъяты> и его производные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в России запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», производное наркотического средства – <данные изъяты>, массой 1,470 грамма, образует крупный размер.

Подсудимый ФИО7 вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, от супруги узнал, что ему звонила девушка, как позже выяснилось его знакомая ФИО6 Когда он перезвонил, ФИО6 попросила помочь ей в приобретении наркотического средства, на что он согласился. Далее он посредством «Интернет-магазина» сделал заказ на приобретение наркотика, оплатил денежные средства (электронные деньги) по указанным реквизитам, после чего ему пришла фотография с изображением закладки – в гаражном массиве во дворах улиц <адрес> и <адрес>. Встреча с ФИО6 должна была произойти возле театра «Музыкальной комедии», куда он приехал на своем автомобиле вместе со своей женой ФИО13 Там к нему подошла ФИО6 и села в автомобиль, а супруга в это время вышла. В автомобиле ФИО6 отдала ему деньги, положив их в бардачок, а он указал ей место закладки, где неустановленное лицо оставило наркотик. Таким образом, считает, что своими действиями помогал ФИО6 приобрести наркотическое средство, однако сбытом его не занимался.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, она подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями свидетеля – оперуполномоченного ГУ МВД России по <адрес> ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в орган полиции обратилась ФИО6, которая сообщила о приобретении наркотического средства у ФИО7 и изъявила желание принять участие в изобличении его противозаконной деятельности. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» для чего ФИО6 после предварительного досмотра были переданы 5000 руб. Затем она позвонила ФИО7 с целью приобретения наркотического средства, и они договорились встретиться возле театра Муз. комедии. В обусловленное время ФИО6 под контролем сотрудников полиции прибыла к месту встречи, куда подъехал и ФИО7 на своем автомобиле. ФИО6 села к нему в автомобиль, а позже вышла и под стендом репертуара театра забрала наркотическое средство, которое ею впоследствии было добровольно выдано в отделе полиции. ФИО7 был задержан, и установлено, что денежные средства его супруга внесла на банковскую карту. Позже они были изъяты в банке;

- показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившими обстоятельства, указанные свидетелем ФИО9,

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым она ранее была знакома со ФИО7 и неоднократно приобретала у него наркотические средства. Осенью прошлого года она обратилась в полицию, желая изобличить его преступную деятельность, и согласилась принять участие в проверочной закупке. Сотрудниками полиции ей были переданы 5000 руб. для покупки наркотика, после чего она позвонила ФИО7 и поинтересовалась о возможности его приобретения. ФИО7 дал понять, что наркотическое средство у него имеется и предложил встретиться. К месту встречи возле театра Муз. комедии она прибыла в сопровождении сотрудников полиции, села в автомобиль к ФИО7, отдала ему деньги, а он сообщил, что наркотик находится возле баннера у театра. Выйдя из автомобиля, она прошла в указанное место и обнаружила полиэтиленовый пакетик с веществом, который выдала в отделе полиции в присутствии понятых;

- показаниями свидетеля ФИО10, оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:50 она оформляла добровольную выдачу наркотического средства участника проверочной закупки ФИО6 и проводила ее досмотр. Досматриваемой был выдан полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, который упакован и опечатан. ФИО6 пояснила, что приобрела наркотик у парня по имени ФИО7 за 5000 руб. в районе театра Музыкальной комедии;

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что она осенью прошлого года была приглашена сотрудниками полиции для участия понятой. В ее присутствии в отделе полиции была досмотрена женщина, при досмотре ничего не имелось. После чего этой женщине сотрудники полиции передали 5000 руб. (купюрами номиналом 1 тыс. руб.), предварительно сняв с денег светокопию;

- показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что она около года назад по просьбе сотрудников полиции принимала участие понятой в оперативном мероприятии. В отделе полиции на <адрес> была досмотрена девушка, которая достала из кармана прозрачный полиэтиленовый пакетик с белым порошком. Пакетик был упакован и опечатан;

- показаниями свидетеля ФИО13, супруги подсудимого, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. она с мужем находилась дома, когда поступил телефонный звонок от незнакомой девушки, просившей позвать к телефону ФИО7 Когда муж перезвонил, она слышала, что девушка предложила встретиться. Совместно с мужем они поехали на <адрес>, где ФИО7 вышел и отсутствовал около 2 минут. После этого они на <адрес> в районе перекрестка с <адрес> стали ожидать девушку, про которую ФИО7 сказал, что она должна отдать ему деньги за такси. Девушка подошла и села в автомобиль, а она по просьбе ФИО7 вышла и при их разговоре не присутствовала. ФИО7 отъехал, и примерно через 2 минуты вернулся, девушка вышла из автомобиля и направилась в сторону дома напротив театра Муз. комедии. Когда она (ФИО13) села в автомобиль, то обнаружила в подлокотнике 5000 руб., забрала их себе и позднее положила на банковскую карту.

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании результатами оперативно-розыскной деятельности:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с поступившей информацией о фактах сбыта наркотического средства неустановленным мужчиной по имени «ФИО7» принято решение провести проверочную закупку с привлечением ФИО6;

- протоколом личного досмотра, согласно которому перед проверочной закупкой была досмотрена ФИО6, и никаких посторонних предметов при ней не обнаружено;

- протоколом осмотра и передачи денежных средств, из которого усматривается, что ФИО6 для проведения проверочной закупки были переданы денежные купюры, достоинством одна тысяча рублей в количестве 5 шт.

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в соответствии с которой ФИО6 около 15 час. 30. мин. под наблюдением сотрудников полиции у дома № по <адрес> села в автомобиль <данные изъяты>, г/н №. Автомобиль проследовал по <адрес>, свернул на <адрес>, затем на <адрес>, и снова припарковался за домом № по <адрес>. ФИО6 вышла из автомобиля, подошла к рекламному щиту напротив дома № по <адрес>, где наклонилась, что-то подняла и подала условный знак о приобретении наркотика;

- протоколом добровольной выдачи ФИО6 прозрачного полиэтиленового пакетика с веществом светлого цвета сотрудникам полиции в присутствии понятых.

Указанные материалы ОРД были предоставлены в следственный орган на основании постановления заместителя начальника полиции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № вещество, содержащееся в прозрачном полиэтиленовом пакете, выданном ФИО6, содержит <данные изъяты> (синонимы: <данные изъяты>), производное наркотического средства – <данные изъяты>, массой 1,470 грамма.

Результатами проведенной физико-химической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждены выводы специалиста, приведенные в справке об исследовании.

В ходе осмотра детализации телефонных переговоров абонента № (ФИО7) за ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы неоднократные исходящие вызовы на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО6, в период с 13:05 до 15:39.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается вещественными доказательствами: изъятым у ФИО6 наркотическим средством, а также денежными средствами в размере 5000 руб., уплаченными ею ФИО7, которые были непосредственно обозрены в процессе судебного следствия. Как установлено при рассмотрении дела на конверте, в котором упаковано наркотическое средство, имеются подписи участников ОРМ. Свидетель ФИО6 подтвердила в суде, что конверт был опечатан в ее присутствии, на упаковке она расписалась.

Причин подвергать сомнению выдачу ФИО6 именно того наркотика, который впоследствии стал являться вещественным доказательством по делу, у суда не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, материалам оперативно-розыскной деятельности и другим доказательствам, подтверждающим вину ФИО7 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства при изложенных в обвинении обстоятельствах, суд не усматривает, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Наличие у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства, который сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов, подтверждают стабильные и последовательные показания ФИО6, которая как на предварительном следствии, так и в судебном заседании указывала о неоднократном приобретении наркотика у ФИО7 и об обращении к нему ДД.ММ.ГГГГ именно с этой целью. В ходе судебного разбирательства подсудимый сослался на то, что мотивом, побудившим ФИО6 принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, явилась обида за сделанное им непристойное предложение, однако, по-мнению суда, такая причина, не могла являться фактором, исключающим возможность ее привлечения к проверочной закупке.

В данном случае «проверочная закупка» была необходима и оправдана целями выявления и задержания лица, занимающегося совершением преступлений; превышения полномочий, провокации и нарушений законодательства об оперативно-розыскной деятельности не допущено.

Каких-либо сомнений в том, что ФИО7 указал ФИО6 на сделанную им закладку с наркотическим средством с целью его незаконного сбыта, у суда не имеется. Из представленных доказательств видно, что между подсудимым и ФИО6 была достигнута договоренность о встрече с целью приобретения наркотика, что не отрицал и сам ФИО7

Согласно переписке в программе «Skype», обнаруженной при исследовании изъятого у ФИО7 ноутбука, наркотическое средство им было приобретено у неустановленного лица с аккаунтом «<данные изъяты>». При этом из данной переписки видно, что с вопросом о возможности приобретения наркотика ФИО7 обратился к неустановленному лицу ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 11 мин. (т. 1 л.д. 139), то есть еще до того, как с ним связалась ФИО6 Следовательно, доводы подсудимого о том, что он не имел умысла сбывать наркотик, а лишь оказывал ФИО6 помощь в его приобретении, не могут быть признаны состоятельными.

С позицией подсудимого о недопустимости доказательств по мотивам нарушения закона при передаче уголовного дела из производства одного следователя в производства другого суд согласиться не может. Согласно материалам уголовного дела оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД отдела № СУ МУ МВД России «<адрес>» ФИО14 (л.д. 1), после чего ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа передано в производство следователя ФИО15, а ДД.ММ.ГГГГ – следователя ФИО16, у которой находилось вплоть до его направления прокурору с обвинительным заключением. Представленная защитником подсудимого копия постановления и.о. начальника отдела № СУ МУ МВД России «<адрес>» ФИО17, якобы свидетельствующая о том, что уголовное дело передавалось напрямую от следователя ФИО14 следователю ФИО16 надлежащим процессуальным документом не является, его оригинал в деле отсутствует, а кроме того допрошенная в судебном заседании ФИО17 отрицала то, что ставила свою подпись в нем.

Вопреки доводам подсудимого, экспертное исследование наркотического средства произведено с соблюдением требований ст. 195, 199 УПК РФ, компетентным экспертом в рамках возбужденного уголовного дела. Полученные результаты оформлены в виде заключения в соответствии со ст. 204 УПК РФ. Ссылку подсудимого на поддельность подписей в протоколе ознакомления с постановлением о назначении экспертизы суд считает явно надуманной, поскольку она сформировалась только в процессе судебного разбирательства. Ранее, будучи ознакомленным со всеми материалами уголовного дела, ФИО7 об этом не заявлял, в компетентные органы для решения вопроса о проведении проверки на предмет наличия признаков должностного преступления не обращался.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ФИО7 о своей невиновности и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные, на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ФИО7 органом предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, однако по этому преступлению в отношении его уголовное дело прекращено отдельным судебным постановлением в связи с отказом прокурора от обвинения.

При определении вида и размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, на учетах в медицинских службах не состоит, а также его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому согласно ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО7 могут быть достигнуты лишь в случае реального отбывания им лишения свободы. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, ввиду установления по делу смягчающего обстоятельства, суд не назначает подсудимому предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительные виды наказаний – штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая справедливым и достаточным основного наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО7 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» частью 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 12 лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Местом отбывания наказания ФИО7 определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей в СИЗО-1 <адрес>.

Вещественные доказательства: наркотические средства – <данные изъяты> и <данные изъяты>, пластиковую бутылку, системный блок, три ноутбука, планшетный компьютер, два модема, сотовый телефон, сумку от ноутбука, компьютерную мышь и документы на ноутбук оставить (передать) на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД РФ <адрес> до принятия решения по выделенным уголовным делам; денежные средства в сумме 5000 руб. оставить в распоряжении ГУ МВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий      И.А. Иванов