Определение по делу № 2-98/2014 (2-3285/2013;) ~ М-3062/2013 от 24.09.2013

Дело № 2 – 98/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2014 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Гуляевой И. В.

при секретаре Зининой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесника А.А. к ОАО ГСК «Ю» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительными условий договора страхования и правил страхования в части,

установил:

Колесник А.А. обратился в суд с названным иском к ОАО ГСК «Ю», указав, что в результате ДТП, имевшего место 04 августа 20хх года на ХХ км + ХХХ м автодороги «И-С-Н» Г. района К. области, причинены значительные механические повреждения автомобилю истца «ХХХ» №ххх. Данное транспортное средство застраховано у ответчика по договору «А.К.». Страховая компания в установленном порядке и сроки не произвела выплату страхового возмещения, что послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Просит:

- признать недействительными условия договора страхования и Правил страхования, предусматривающие при определении размера страховой выплаты на условиях «Ущерб» вычет амортизационного (эксплуатационного) износа транспортного средства за период действия договора страхования;

- взыскать с ответчика ОАО ГСК «Ю» в свою пользу сумму страхового возмещении* *** ***,** руб., денежную компенсацию морального вреда **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ** ***,** руб.; штраф в размере хх% от присужденной судом суммы, возместить понесенные судебные расходы.

В судебном заседании от истца, в лице представителя по доверенности Иваница А.А., поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от предъявленных исковых требований, со ссылкой на то, что ответчик в добровольном порядке выплатил страховое возмещение. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Ю» Буряк Н. Н., действующая по доверенности, против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу не возражала. Представила платежное поручение о перечислении на лицевой счет Колесника А.А. в СПБ.

Филиале ЗАО «Б.Р.С.» страхового возмещения в сумме *** ***,** руб.

3 лицо ОАО АКБ «С» возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не представило.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу, в лице представителя, разъяснены и понятны, что подтверждено личной подписью Иваница А.А. Представитель истца имеет полномочия на отказ от иска, что подтверждено выданной истцом доверенностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено судом, страховой компанией перечислено страховое возмещение на лицевой счет Колесника А.А. в СПБ Филиале АКБ «С» платежным поручением от 28 октября 20хх года №уууу в сумме * *** ***,** руб. Затем на лицевой счет Колесника А.А. в СПБ Филиале ЗАО «Р.С.» платежным поручением №уу от 28 октября 20хх года перечислено *** *** руб. Кроме того, как указано выше, платежным поручением от 25 декабря 20хх года №ххх на лицевой счет Колесника А.А. в СПБ Филиале ЗАО «Б.Р.С.» в счет страхового возмещения перечислено *** ***,** руб.

Таким образом, представленными в материалы дела допустимыми и достоверными доказательствами подтвержден факт исполнения ответчиком договорных обязательств в добровольном порядке.

Из содержания ходатайства истца в лице представителя следует, что на иных исковых требованиях (взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительными условий договора страхования и правил страхования в части) истец не настаивает, что является его правом, в силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ходатайство об отказе от иска совершено истцом по его личному волеизъявлению, в лице представителя Иваница А.А., уполномоченного от имени Колесника А.А. представлять интересы истца по настоящему спору на основании нотариально удостоверенной доверенности в материалах дела.

Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу, в лице представителя, разъяснены и понятны. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Колесника А.А. от иска к ОАО ГСК «Ю.» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительными условий договора страхования и правил страхования в части.

Производство по гражданскому делу по иску Колесника А.А. от иска к ОАО ГСК «Ю» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительными условий договора страхования и правил страхования в части, - прекратить в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда.

Определение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу 08.02.2014 года.

Судья И.В. Гуляева