Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2016 от 09.09.2016

Уголовное дело № 1-228/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сивкова С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного прокурора ФИО10

защитника – адвоката ФИО11

при секретаре судебного заседания Помазкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Семенова Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Семенов Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им было совершено в городе Ирбите Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, Семенов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, в помещении магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> умышленно, открыто, в присутствии сотрудников указанного магазина, из корыстных побуждений, похитил <данные изъяты> принадлежащую индивидуальному предпринимателю Перетягиной Е.В. (далее ИП Перетягина Е.В.). Осознавая открытый характер своих действий, присвоил указанную цепь, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ИП Перетягиной Е.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Семенов Д.В. в судебном заседании полностью признал свою вину по предъявленному обвинению по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ходатайствовал перед судом о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, после консультации с адвокатом, осознания характера и последствий заявленного им ходатайства и разъяснения ему в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пределов обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО14., поддержал ходатайство подсудимого Семенова Д.В. о постановлении приговора в особом порядке, указывая на то, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель ФИО15. в судебном заседании, представитель потерпевшего Перетягин Л.В. согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.156), не возражали о рассмотрении дела и постановления приговора в особом порядке, указывая на то, что препятствий для этого не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено наказание до четырех лет лишения свободы, и в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление относятся к категории средней тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый Семенов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство подсудимого о применении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Семенову Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, и его действия суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Семенов Д.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что подсудимый Семенов Д.В. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче правдивых показаний по обстоятельствам дела (л.д.62, 63-64), <данные изъяты>

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитой и подсудимым не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Семенову Д.В., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, чего не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Семеновым Д.В. умышленного преступления и степени его общественной опасности, направленного против собственности, не взирая на наличие смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, общественную опасность умышленного преступления и личности самого подсудимого Семенова Д.В., не контролирующего свои действия в состоянии опьянения и имеющего направленность на совершение умышленных преступлений, с учетом того, что он является социально адаптированным, трудоспособным лицом, не имеющим инвалидности и противопоказаний к труду, учитывая мнение представителя потерпевшего и государственного обвинителя относительно назначаемого наказания, суд считает, что подсудимому может быть назначено наказание за совершенное преступление в виде <данные изъяты>

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, то при назначении наказания подсудимому Семенову Д.В., суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении наказания Семенову Д.В. правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая, что в настоящее время Семенов Д.В. содержится под стражей по другому уголовному делу, суд в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение не избирать в отношении него до вступления приговора в законную силу, какую либо меру пресечения.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: <данные изъяты> надлежит возвратить представителю потерпевшего Перетягиной А.И., после вступления приговора в законную силу.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с подсудимого Семенова Д.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу (л.д.130), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественное доказательство: <данные изъяты> возвратить представителю потерпевшего Перетягиной А.И., после вступления приговора в законную силу.

Во взыскании с осужденного Семенова Д.В. процессуальных издержек за услуги адвокатов по назначению в период предварительного расследования по уголовному делу размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным Семеновым Д.В., в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный Семенов Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья - /подпись/ С.В. Сивков

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.В. Сивков

Секретарь судебного заседания Е.П. Помазкина

Подлинник приговора находится на л.д. 168-172 том 1 в уголовном деле №1-228/2016 в Ирбитском районном суде Свердловской области