Решение по делу № 2-1468/2020 от 20.11.2019

    Дело № 2-1468/20        26 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайки Дениса Александровича к Малинину Александру Алексеевичу, Соловьевой Валентине Ивановне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    установил:

Зайка Д.А.обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что ему принадлежат 34/120 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что соответствует одной комнате площадью 11,8 кв.м. в трехкомнатной квартире, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № Н-543 от 19.02.2014 г. В настоящее время в принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики Малинин А.А., Соловьева В.И. Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела настаивал на удовлетворении заявленных требований (л.д. 45).

Ответчики Малинин А.А., Соловьева В.И. в судебное заседание не явились, повестки, направленные судом посредством почтовой связи в адрес регистрации ответчиков, имеющийся в материалах дела, адресатам не вручены, поскольку по извещению в отделение связи они не явились за получением почтового отправления, иного адреса проживания ответчиков в материалах дела не имеется. Известить ответчиков о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи не представилось возможным.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчиков, суд полагает с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец Зайка Д.А. является наследником по завещанию Макеева Сергея Николаевича, умершего 06.08.2013 г., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № Н-543 от 19.02.2014 г. истцу Зайке Д.А. принадлежат 34/120 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 9), право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 10).

Согласно справке формы 9 от 14.11.2019 г. в жилом помещении по указанному адресу с 14.04.1994 г. зарегистрирован Малинин А.А., с 29.04.1997 г. – Соловьева В.И. (л.д. 8), являющиеся бывшими собственниками спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 13.01.2020 г. (л.д. 27-29).

Судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, но до настоящего времени зарегистрированы в нем, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Суд полагает возможным согласиться с доводами истца, т.к. законные основания для пользования жилым помещением прекратились у ответчиков вследствие отчуждения комнаты на основании сделки, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между собственником и ответчиками при отчуждении доли в праве собственности на квартиру заключено не было.

С учетом вышеизложенного, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайки Дениса Александровича удовлетворить.

Признать Малинина Александра Алексеевича, <дата> года рождения, Соловьеву Валентину Ивановну, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                   Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2020 г.