Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2022 (2-3404/2021;) ~ М-3554/2021 от 14.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

                             01 февраля 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.,

с участием представителя истца АО «Группа Ренессанс Страхование»,

ответчика Годованюка А.И., третьих лиц - представителей ООО «ЮНАЙТЕД ТРАК СЕРВИСИЗ», ООО «ДЛ – ТРАНС», АО «СК «Астро-Волга»,

при секретаре Пудиковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2022 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Годованюку А. И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика суммы оплаченного страхового возмещения в размере 289 770,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 097,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда,

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что автомобиль MERCEDES-BENZ ГРУЗОВЫЕ, № ***, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № Т-17/24448. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Годованюк А.И., управлявший автомобилем ВАЗ М091ВН163, нарушил ПДД, что подтверждено приложенными документами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании АО «СК «Астро-Волга» по договору страхования (полису) № ***. Сумма страхового возмещения потерпевшему составила 689 770,72 руб., выплата страховой компании по лимиту за причинителю вреда – 400 000 руб. Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 289 770,72 руб. ( 689 770,72 – 400 000). Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда произвести не представляется возможным, поскольку дата фактической уплаты суммы средств ответчиком ему неизвестна.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Годованюк А.И. в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал, с расчетом задолженности согласен.

Привлеченное в качестве третьего лица представитель ООО «ЮНАЙТЕД ТРАК СЕРВИСИЗ» в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, причина неявки не известна, в связи с чем, суд определил рассмотреть дел без участия представителя.

Привлеченное в качестве третьего лица представитель ООО «ДЛ – ТРАНС» в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, причина неявки не известна, в связи с чем, суд определил рассмотреть дел без участия представителя.

Привлеченное в качестве третьего лица представитель АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, причина неявки не известна, в связи с чем, суд определил рассмотреть дел без участия представителя.

Проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, административный материал по факту ДТП от <дата>, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> примерно в 00-05 час. на 950 км а/д М-5 произошло ДТП с участием автомобилей MERCEDES-BENZ ГРУЗОВЫЕ, № *** под управлением Заборовского В.В. и ВАЗ-2115 г/н № *** под управлением Годованюка А.И.

Автомобиль MERCEDES-BENZ ГРУЗОВЫЕ, № *** на праве собственности принадлежит ООО «ДЛ-ТРАНС» <адрес>.

В результате данного ДТП автомобилю MERCEDES-BENZ ГРУЗОВЫЕ, № *** причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Годованюк А.И., который не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрав скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, что подтверждается определением № *** от <дата>, материалами по факту ДТП.

Автомобиль MERCEDES-BENZ ГРУЗОВЫЕ, № ***, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № № ***.

Гражданская ответственность водителя Годованюка А.И. застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору страхования полис № № ***.

Данное ДТП было признано страховым случаем, сумма ущерба составила 689 770,72 руб., составлен страховой акт № ***, выплачено страховое возмещение в размере 689 770,72 руб. путем оплаты ООО «ЮНАЙТЕД ТРАК СЕРВИСИЗ», произведенного ремонта транспортного средства по направлению страховой организации.

Данные факты подтверждаются приемо-сдаточным актом выполненных работ от <дата>, счетом № *** от <дата>, заказ-нарядом № № *** от <дата>, счетом-факторой № *** от <дата>, платежным поручением № *** от <дата>.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в АО «СК «Астро-Волга» с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

АО «СК «Астро-Волга» выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплату страхового возмещения по лимита причинителя вреда в размере 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договора страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2020 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных названным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

КАСКО - один из видов добровольного имущественного страхования, которое в зависимости от условий конкретного договора может гарантировать автовладельцу денежную компенсацию в случае причинения ущерба автомобилю в ДТП, во время стихийных бедствий, в результате действий третьих лиц (угона, хищения автомобиля), падения каких-либо предметов, пожара или самовозгорания автомобиля и др. (п. 1 ст. 927, ст. 929 ГК РФ).

Поэтому КАСКО - это особый, иной нежели ОСАГО вид имущественного страхования, который предусматривает полное возмещение убытков.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, с причинителя вреда в порядке ст. 1072 ГК РФ может быть взыскана разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик иск признал, с расчетом согласен, признание иска ответчиком судом принято в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

     Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с Годованюка А.И. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 289 770,71 руб. (689 770,72 руб. – 400 000 руб.= 289 770,71).

В силу положений ч. 3 ст. 395 ГК РФ в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 289 770,72 руб., начиная с даты подачи искового заявления в суд - <дата> по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 6 097,71 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Годованюка А. И. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 289 770,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 097,71 руб., а всего взыскать 295 868,43 руб.

Взыскать с Годованюка А. И. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 289 770,72 руб., начиная с даты подачи искового заявления в суд - <дата> по день фактического исполнения решения суда.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                            Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2022 года.

Судья:                            Зинина А.Ю.