Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0105/2021 от 26.02.2021

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 349 адрес фио от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженность за жилищно-коммунальные услуги (ГВ, ХВ, отопление, запир. устройство) за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма, а всего взыскать сумма.

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось с иском к фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя заявленные требования тем, что наименование организации предоставляет в многоквартирном доме по адресу: адрес жилищно-коммунальные услуги, а также услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. фио является собственником квартиры № 68 в многоквартирном доме по адресу: адрес (доля в праве 100%), фио, фио являются членами семьи собственника жилого помещения и постоянно зарегистрированы с собственником. Судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг с ответчиков в пользу истца был отменен определением суда по заявлению ответчиков. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность за коммунальные услуги (ТВ, ХВ, отопление, то запир. устройство) за период с дата по дата в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение, которое ответчик фио просит отменить как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков, извещенных о дате слушания апелляционной жлобы надлежащим образом, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что наименование организации является предприятием, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: адрес на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников от дата, как правопреемник ГУП адрес ДЕЗ адрес.

фио является собственником квартиры № 68 в многоквартирном доме по адресу: адрес (доля в праве 100%), фио, фио являются членами семьи собственника жилого помещения. Ответчики постоянно зарегистрированы на данной жилой площади по месту жительства.

В период с дата по дата ответчики не исполняли обязательств собственника по внесению платы за коммунальные услуги (ТВ, ХВ, отопление, то запир. устройство), в связи с чем, на финансовом лицевом счете № 3244079241 образовалась задолженность за коммунальные слуги в сумме сумма

Определением суда от дата судебный приказ № 2-2905/19 от дата о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг с ответчиков в пользу истца был отменен по заявлению ответчиков.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей было установлено, что задолженность до настоящего времени не погашена, общая сумма задолженности за коммунальные услуги за период с дата по дата, составляет сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками не было представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности и ее размер, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, в том числе, на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

Руководствуясь указанными положениями, мировой судья правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Доводы ответчика о том, что решение мирового судьи является заочное судом отклоняются, поскольку исходя из материалов дела, протокола судебного заседания от дата мировой судья не принимал заочного решения по данному делу.

Также апелляционной инстанцией отклоняются доводы ответчика о том, что договор между собственниками и управляющей компанией не заключался, поскольку законом обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не ставится в зависимость от заключения указанного договора.

Доводы ответчика о том, что мировым судьей не дана оценка осуществления деятельности истца по управлению многоквартирным домом судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку в предмет доказывания по указанному спору указанные обстоятельства не подлежат оценке.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №  349 адрес фио от дата - оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Судья