Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2875/2020 ~ М-813/2020 от 26.02.2020

Дело №2-2875/2020,    УИД №24RS0046-01-2020-001115-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года                                                                                              г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Жевак Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебрякова Александра Александровича к АО «Стройкомплекс НПО ПМ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Серебряков А.А. обратился в суд с иском к АО «Стройкомплекс НПО ПМ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Требования мотивированы тем, что Серебряков А.А. с 09.12.2014 года по 02.09.2019 года состоял в трудовых отношениях с АО «Стройкомплекс НПО ПМ», работая в должности генерального директора. Однако, работодателем не в полном объеме выплачивалась истцу заработная плата за период работы с 01.10.2018 года по день увольнения, размер задолженности по которой составляет 13 595 060,19 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную ее выплату за период с 31.12.2018 года по 11.02.2020 года в размере 1 573 152,98 руб.

Серебряков А.А. просит взыскать с АО «Стройкомплекс НПО ПМ» задолженность по заработной плате за период работы с 01.10.2018 года по 02.09.2019 года в размере 13 595 060,19 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 31.12.2018 года по 11.02.2020 года в размере 1 573 152,98 руб.

Серебряков А.А. в судебном заседании иск поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно на вопросы суда пояснил, что сведения о размере его (истца) заработной платы, указанные в справке (унифицированной формы) от 02.09.2019 года (том 1 л.д. 7-8) за 2018 год – 815 000 руб., за 2019 год – 865 000 руб. не соответствуют действительности, поскольку отражают лишь размер уплаченных страховых взносов, в связи с чем, необходимо руководствоваться справкой (том 1 л.д. 10) по форме 2-НДФЛ от 02.09.2019 года о доходе за 2019 год в размере 12 010 583,21 руб. Также пояснил, что по итогам работы за период с 2014 года по 2018 год ему решением совета директоров (протокол от 30.05.2019 года № 1) единовременно была начислена премия в размере 4 591 954 руб., который недействительным не признан. Считал, что задолженность по заработной плате будет погашена путем расчета с обществам его дебиторами, а сведения в представленных им (истцом) расчетных листах соответствуют действительности, кроме того, совпадает со сведениями о размере заработка в представленных расчетных листках ответчика, в которых отражены неполные данные о его заработке.

Представитель истца Серебрякова А.А. – Чернышова Т.М. (ордер от 19.08.2020 года (том 1 л.д. 157) в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем и аналогичным с истцом основаниям, дополнительно ссылаясь на то, что в размер задолженности по заработной плате истца включаются, в том числе интегрированные выплаты, командировочные выплаты, средний заработок по соглашению при увольнении в размере 3-х окладов, компенсация за неиспользованный отпуск, что отражено в справке по форме 2-НДФЛ, представленной истцом, которая как и расчетные листки истцу выдавались в декабре 2019 года бухгалтером общества Смирновой Н.Н.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплекс НПО ПМ» - Лелекова Е.Н. (доверенность от 23.07.2020 года (том 2 л.д. 229) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом (том 2 л.д. 204), судебное извещение получено 30.09.2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении (том 2 л.д. 216), направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д. 227). Ранее направляла отзыв на иск, согласно которому с представленным расчетом истца о задолженности по заработной плате и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы    не согласилась, в связи с тем, что в настоящее время истец имеет перед работодателем задолженность в размере 1 237 127,99 руб., что подтверждается расчетными листками и сведениями о заработной плате истца за отработанный период, исходя из которых работодателем был произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере 3-х окладов (представлены в материалы дела). Относительно начисленной истцу премии в размере 4 591 954 руб. за период его работы с 2014 года по 2018 год указала, что ему протокол совета директоров от 30.05.2019 года № 1 был 14.10.2019 года отменен, поскольку оснований для начисления премии в таком размере не имелось, как и исходных данных о начислении таковой (том 1 л.д. 128).

Представитель ответчика ООО «Стройкомплекс НПО ПМ» - конкурсный управляющий Иванов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом (том 2 л.д. 204), судебное извещение получено 29.09.2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении (том 2 л.д. 220), заявлений, ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 10.12.2014 года по 02.09.2019 года Серебряков А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройкомплекс НПО ПМ», работая в должности генерального директора (п. 1.1, 6.1), с окладом 135 000 руб., районным и северными коэффициентами 30 % каждый, с выплатой премии по итогам года – при достижении планового показателя чистой прибыли, установленного на прошедший год в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору выплачивает премия 10% от планового показателя прибыли и в размере 30% от чистой прибыли общества, превышающей плановый показатель прибыли, при условии выполнения всех показателей в соответствии с приложением № 1не менее 90% (п. 4.1), премия по итогам гада выплачивается согласно решения совета директоров общества до 30 мая следующего года (п. 4.5), что подтверждается трудовым договором от 09.12.2014 года (том 1 л.д. 5-6), трудовой книжкой на имя истца № 019354 (том 1 л.д. 15-20), а также соглашением о расторжении трудового договора от 02.09.2019 года (том 2 л.д. 9).

Согласно соглашения о расторжении трудового договора от 02.09.2019 года (том 2 л.д. 9) Серебрякову А.А. дополнительно к расчету при увольнении выплачивается выходное пособие в размере 3-х кратного среднего месячного заработка.

В обоснование заявленных исковых требований о размере задолженности по заработной плате за период работы с 01.10.2018 года 02.09.2019 года - 13 595 060,19 руб.         истцом представлены, выданные ему главным бухгалтером Смирновой Н.Н.:     справка по форме 2-НДФЛ от 02.09.2019 года (том 1 л.д. 10), согласно которой заработная плата истца за период с 01.01.2019 года по 02.09.2019 года составила 12 010 583,21 руб., из которых отпускные = в июне – 210 813,94 руб., в августе – 1 023 205,32 руб., в сентябре – 313 876,20 руб. (код дохода 2012), а также в сентябре компенсация за неиспользованный отпуск – 550 639,57 руб. (код дохода 2013) (из всех данных сумм произведена сумма удержания налога 13% - 1 561 376 руб.);          справка от 02.09.2019 года (том 1 л.д. 26), согласно которой по состоянию на 02.09.2019 года задолженность по заработной плате перед истцом составляет 13 695 060 руб. (справки подписаны главным бухгалтером Смирновой Н.Н.)          и расчетные листки за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года (том 1 л.д. 12-13), согласно которым размер заработной платы истца за период с 01.01.2019 года по 02.09.2019 года = 14 611 487,10 руб.

Из данных расчетных листков (представленных истцом) за период работы с января 2019 года по сентябрь 2019 года (том 1 л.д. 12-13) также видно, что Серебрякову А.А. начислялся оклад, районный и северный коэффициенты, командировка, ИСН (интегрированная стимулирующая надбавка), а также в апреле отпускные за период отпуска с 29.04.2019 года по 17.05.2019 года в размере 209 944,50 руб. и в августе за период отпуска с 22.08.2019 года по 01.09.2019 года – 1 023 205,32 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сентябре – 550 639,57 руб., выходное пособие – 2 740 238,55 руб. (здесь также из всех данных сумм произведена сумма удержания налога 13% - 1 428 360 руб.).

При этом в вышеперечисленных расчетных листках имеются противоречия со справкой по форме 2-НДФЛ, так согласно справке отпускные были выплачены истцу в июне в размере 210 813,94 руб., тогда как в июне по расчетному листку Серебряков А.А. работал полный месяц, за что получил заработную плату; в справке не отражены выплаты выходного пособия в сентябре – 2 740 238,55 руб. и в июне ИСН в размере 4 794 454 руб.      При этом в расчетном листке за апрель указано об отпуске с 29.04.2019 года по 17.05.2019 года и выплате отпускных в размере 209 944,50 руб., тогда как в справке в апреле, мае указано только о выплате заработной платы.     Также согласно справке из общей суммы дохода 12 010 583,21 руб. были произведены суммы удержаний налога 13% - 1 561 376 руб., тогда как в расчетных листках указано об удержании налога в размере 1 428 360 руб. из суммы общего дохода – 14 611 487,10 руб. (тогда как сумма налога 13% должна составлять 1 899 493,32 руб.). В случае вычитания выходного пособия – 2 740 238,55 руб. и ИСН - 4 794 454 руб., указанных в расчетных листках, но не отраженных в справке 2-НДФЛ сумма дохода истца составит и вовсе 7 076 794,60 руб.

Кроме того, из показаний свидетеля Смирновой Н.Н. (том 1 л.д. 197-199), допрошенной в судебном заседании 21.09.2020 года, следует, что она работала в АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в должности главного бухгалтера. Размер задолженности по заработной плате истца был установлен исходя из базы данных бухгалтерской отчетности на предприятии, на основании которого Серебрякову А.А. были выданы расчетные листки и справка о задолженности.

Вместе с тем, из справок по форме 2-НДФЛ за 2017-2019 годы (том 1 л.д. 189-191) следует, что доход Серебрякова А.А. в 2017 году составлял 2 361 656,01 руб., в 2018 году – 3 859 766,67 руб. (что сторонами не оспаривается),     а в 2019 году – 3 693 801,72 руб. (с чем истец не согласен) (справки за 2017-2018 год подписаны истцом как генеральным директором, за 2019 год новым директором).

Согласно справке от 02.09.2019 года № 0001-000060 (унифицированная форма в ФСС, выдается при увольнении каждым работодателем для предоставления по новому месту работы для расчета среднего заработка для сумм пособий по временной нетрудоспособности, отпускных и др.), сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы Серебрякова А.А., начиная с 01.01.2017 года по 02.09.2019 года за 2017 год составляет 755 000 руб., за 2018 год – 815 000 руб., за 2019 год – 865 000 руб. (том 1 л.д. 7-8) (справка подписана истцом как генеральным директором и главным бухгалтером).

Кроме того, стороной ответчика представлены расчетные листки о размере заработной платы истца за период с июня 2019 года по октябрь 2019 года (том 1 л.д. 129) согласно которым, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на июнь 2019 года составляет 2 511 536, 60 руб. и на июль – 9 079 376 руб., что совпадает со сведениями о размере задолженности за эти периоды, а также о размере заработной платы за июнь 2019 года – 7 779 126,40 руб. (в который входит разовая премия 4 591 954 руб., начисление которой оспаривается ответчиком), указанными в расчетных листках, представленных истцом (том 1 л.д. 13 оборотная сторона). С июля 2019 года по август 2019 года ответчик указывает об иных доходах истца за отработанный месяц. За сентябрь 2019 года размер заработной платы у сторон совпадает – 3 311 449,57 руб. В расчетных листках ответчика не указано о выплатах за командировку, размер ИСН указаны в других суммах, а также имеются удержания из заработной платы истца по договору займа (который в материалы дела ответчиком не представлен и стороной истца не подтвержден) в июле в размере 6 392 000 руб. и о выплате в счет заработной платы 100 000 руб. в сентябре 2019 года (том 1 л.д. 11, том 2 л.д. 167), что истцом не оспаривалось.

Также возражая относительно начисленной истцу премии в размере 4 591 954 руб. за период его работы с 2014 года по 2018 год ответчик указывает на то, что протокол совета директоров от 30.05.2019 года № 1     был 14.10.2019 года отменен, поскольку оснований для начисления премии в таком размере не имелось, как и исходных данных о начислении таковой (том 1 л.д. 132).

Так, из протокола от 14.10.2019 года № 1 заседания совета директоров АО «Стройкомплекс НПО ПМ» следует, что Серебрякову А.А. начисленные единовременно в мае 2019 года премии в размере 4 591 954 руб. за период его работы с 2014 года по 2018 год были отменены (том 1 л.д. 132).

При этом как следует из пояснений истца, протоколом совета директоров от 30.05.2019 года № 1 ему единовременно за период его работы с 2014 года по 2018 год была начислена премия в размере 4 591 954 руб.

Из материалов дела следует, что в производстве СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» находится уголовное дело, возбужденное 08.05.2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в части размера вышеуказанной премии (том 1 л.д. 148-150). В настоящее время обвинение не предъявлено, срок предварительного расследования продлен (том 2 л.д. 163-164).

Согласно Положения об оплате труда работников АО «Стройкомплекс НПО ПМ», утвержденного генеральным директором 01.10.2015 года (том 1 л.д. 202-239) ИСН (интегрированная стимулирующая надбавка), устанавливаемая работнику за уровень компетенций, профессионализма, и результативность труда, не является гарантированной выплатой. При этом показатели результативности (КПЭ) работы, соответствующие целям общества в целом и работника в частности, устанавливаемые на календарный период (год, квартал и т.д.) от степени выполнения, которых зависит эффективность работы общества и годовое премирование работника. Годовая премия по итогам года на основе оценки эффективности финансово-хозяйственной деятельности общества. ИСН начисляется работнику ежемесячно в твердой денежной сумме, без начисления на нее районного и северного коэффициента. ИСН начисляется комиссией, оформляется протоколом комиссии, по итогам которого выносится приказ генерального директора об установлении размера ИСН. При этом ИСН рассчитывается из ФОТ по итогам объема выполненных работ и результатов работы общества (прибыли).

Таким образом, ИСН и премия по итогам работы за год являются стимулирующими выплатами и не носят обязательного характера, при этом обязательным условием к их выплате является показатели результативности как работника так и самого предприятия, на котором должна быть положительная финансово-хозяйственная деятельность и иметься чистая прибыль.

Также из материалов дела следует, что Серебряков А.А. занимая должность генерального директора АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в период времени с 16.01.2018 года по 17.08.2018 года не производил выплату работникам общества заработной платы несмотря на поступающие на расчетные счета денежные средства, которые направлял на оплату расчетов с поставщиками, покупателями, заказчиками, погашение краткосрочных займов, расчетов с кредиторами, при этом производилось списание взносов во внебюджетные фонды, в связи с чем, в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, которое было прекращено по ст. 76.2 УК РФ, поскольку ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме предприятием исходя из последующего поступления денежных средств и их целевого направления на гашение задолженности (том 2 л.д. 1-162)

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2019 года в отношении АО «Стройкомплекс НПО ПМ» введена процедура наблюдения, общество признано банкротом, временным управляющим назначен Иванов С.М. (том 1 л.д. 112-119).

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с АО «Стройкомплекс НПО ПМ» задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 01.10.2018 года по 02.09.2019 года, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты Серебрякову А.А. заработной платы за спорный период и компенсации за неиспользованный отпуск    суду представлено не было, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика окончательного расчета при увольнении из общих сведений, отраженных в расчетных листках, представленных обеими сторонами (том 1 л.д. 12-13, 129), которые совпадают.

Определяя размер задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего расчета:

- долг на июнь 2019 года = 2 511 536,60 руб.

- начислено в июне 7 779 126,40 руб., в том числе спорная разовая премия по итогам работы за 2014-2018 годы в размере 4 591 954 руб.

- долг на июль 2019 года = 9 079 376 руб. с учетом 13% = 10 290 663 руб.

- начислено в июле 1 248 596,62 руб.

- начислено в августе 488 417,78 руб.

- начислено в сентябре 3 311 449,57 руб., то есть:

2 511 536,60 руб. (долг на начало июня 2019 года) + (итого начислено за период с июня по сентябрь 2019 года) 7 779 126,40 руб. + 1 248 596,62 руб. + 488 417,78 руб. + 3 311 449,57 руб. = 14 091 778,60 руб.

14 091 778,60 руб. – (выплачено) 200 000 руб. + 100 000 руб. = 13 791 778,60 руб. (с учетом 13% НДФЛ = 1 792 931,22 руб., который должен быть удержан работодателем самостоятельно при выплате истцу заработной платы) – задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Таким образом, в пользу Серебрякова А.А. с АО «Стройкомплекс НПО ПМ» подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период работы с 01.10.2018 года по 02.09.2019 года в 13 791 778,60 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную ее выплату за период с 31.12.2018 года по 11.02.2020 года согласно расчету представленному истцом (том 1 л.д. 14) в размере 1 573 152,98 руб.

Доводы стороны ответчика о необходимости удержания из заработной платы истца денежных средств в размере 6 392 000 руб. по договору займа, отклоняются судом, поскольку таковой в материалы дела не представлен, как и основания для удержания данной суммы в указанном размере в соответствии с ТК РФ с заработка истца.

Ссылка стороны ответчика о неправомерном начислении истцу премии в размере 4 591 954 руб. за период его работы с 2014 года по 2018 год, поскольку протокол совета директоров от 30.05.2019 года № 1     был 14.10.2019 года отменен,    также отклоняется судом, учитывая, что данный размер премии был начислен истцу, протокол признан был отменен работодателем уже после начисления данной суммы премии работнику, без указания мотивов и оснований к его отмене, кроме того, в установленном законом порядке протокол совета директоров от 30.05.2019 года № 1 недействительным или незаконным не признан.

Довод стороны ответчика о перерасчете в октябре 20219 года начисленных истцу сумм (том 1 л.д. 129-оборотная сторона) также отклоняется судом, поскольку какого-либо подробного расчета, контрасчета ои оснований данного перерасчета суду не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Серебрякова Александра Александровича к АО «Стройкомплекс НПО ПМ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в пользу Серебрякова Александра Александровича задолженность по заработной плате за период работы с 01.10.2018 года по 02.09.2019 года в размере 13 791 778,60 руб., денежную компенсацию за несвоевременную ее выплату за период с 31.12.2018 года по 11.02.2020 года в размере 1 573 152,98 руб.

Взыскать с АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                             Н.М. Разумных

В окончательной форме решение изготовлено 26 октября 2020 года.