Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2016 от 04.04.2016

Мировой судья Григорьева Г.А. Дело № 11–15/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Суоярви 01 июня 2016 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                  Ерохиной В.Г.,

при секретаре                                         Высоцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия» на решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 25.01.2016 по гражданскому делу по иску ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия» к Тюнни И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

установил:

    ПАО «ЕРЦ РК» обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что производит начисление и сбор коммунальных платежей. Ответчик, зарегистрированный и проживающий по адресу ..., имеет задолженность по оплате ЖКУ. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать задолженность за ЖКУ за период с ... года в сумме ... руб. и пени в размере ... руб.

    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ООО «Карелэнергоресурс», ООО «Орион», ООО МП «УК Суоярви», МУП «Суоярвская КУМИ», ООО «Канализационная сеть».

Решением мирового судьи в удовлетворении заявленных требований отказано.

С таким решением не согласен истец ПАО «ЕРЦ РК». В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что доказательством предоставления услуги ненадлежащего качества являются акты совместной проверки исполнителя и поставщика коммунальной услуги. Кроме того, в вышеуказанный период МП «УК Суоярви» не проводила должным образом работы, направленные на подготовку к отопительному сезону, претензии по оказанию услуги ненадлежащего качества от граждан ООО «Карелэнергоресурс» не получало, что, по мнению ПАО «ЕРЦ РК» является доказательством оказания услуги надлежащего качества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «ЕРЦ РК» Янковская В.В. доводы жалобы поддержала, уточнила пределы обжалования решения мирового судьи, пояснив, что оно обжалуется в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по отоплению за период с хх.хх.хх г. года в сумме ... руб.

Ответчик Тюнни И.А. в судебное заедание не явился, его представитель Филиппенко Н.В. полагал решение мирового судьи законным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его проведении извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: .... ПАО «ЕРЦ РК» осуществляет начисление и сбор коммунальных платежей по содержанию и текущему ремонту, водоотведению, вывозу и утилизации ТБО, отоплению и ГВС на основании агентских договоров, заключенных с ООО «Карелэнергоресурс», ООО МП «УК Суоярви», МУП «Суоярвская КУМИ». Ответчики, имеют задолженность по оплате ЖКУ за период с хх.хх.хх г. года включительно в общей сумме ... руб., в том числе задолженность по отоплению за период с хх.хх.хх г. года включительно, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт предоставления услуг надлежащего качества за указанный период.

Из п. 3 ст. 328 ГПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, спор по которому ранее разрешен судом.

В силу абз. третьего ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Между тем, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 19.09.2014, удовлетворен иск ОАО «ЕИРЦ РК» к Тюнни И.А., с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за ЖКУ (отопление) за период с хх.хх.хх г. в сумме ... руб., пени ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. (материалы гражданского дела № №).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за ЖКУ (отопление) за период с хх.хх.хх г. в сумме ... руб. (указанный период и сумма входят в расчет исковых требований настоящего иска) ранее были предметом судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что, предъявляя настоящий иск в суд, истец ПАО «ЕРЦ РК» в указанной части заявил аналогичные требования по тем же основаниям, где участвуют те же стороны, тот же предмет спора, и он направлен на достижение одного и того же результата.

Принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района от хх.хх.хх г., которым удовлетворен иск ОАО «ЕИРЦ РК», с Тюнни И.А. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за ЖКУ (отопление) за период с хх.хх.хх г. в сумме ... руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу в указанной части.

С учетом изложенного, мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое судебное решение в приведенной части нельзя признать законным и оно в силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт предоставления услуг надлежащего качества за указанный период.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами по следующим мотивам.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее Правила) при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В силу п.15 Приложения 1 к Правилам за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Согласно пункту 105 Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В силу пункта 108 Правил, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

По окончании проверки составляется акт проверки, в котором указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил)

В судебном заседании установлено, что в связи с оказанием услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества ответчик в течение всего спорного периода неоднократно обращались в управляющую компанию, представлены соответствующие заявления и акты.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что проверка факта нарушения качества коммунальной услуги является обязанностью исполнителя. Отсутствие акта не является препятствием для реализации права гражданина на уменьшение оплаты, вплоть до полного освобождения от оплаты некачественной услуги. Из имеющихся в материалах дела актов следует, что температурный режим в квартире не соответствует установленной норме. Таким образом, как верно указано мировым судьей, стороной истца не подтверждена обоснованность сумм, предъявленных ко взысканию в счет имеющейся задолженности, размер такой задолженность, принимая во внимание, что доказательств оказания услуги по теплоснабжению надлежащего качества в спорный период не имеется, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об обратном. Таким образом, отсутствует возможность произвести расчет снижения оплаты в соответствии п.15 Приложения 1 к Правилам, в связи с чем потребитель подлежит освобождению от оплаты некачественной услуги. На основании изложенного, ссылки в жалобе на отсутствие акта о проведении проверки оказания услуг на границе эксплутационной ответственности не имеют правового значения при решении вопроса об освобождении потребителя от оплаты за некачественно оказанную услугу.

С учетом изложенного, суд считает доводы ПАО «ЕРЦ РК» об отсутствии оснований для снижения оплаты за жилищно-коммунальные услуги и отопление несостоятельными. Вывод мирового судьи о том, что истцом не доказано качество предоставляемых услуг в спорный период, является обоснованным, согласуется с требованиями, направленными на защиту прав потребителей и состязательностью гражданского процесса. При этом, следует учесть, что истцом не представлено доказательств оказания иных жилищно-коммунальных услуг, задолженность за которые выставляется ответчику к оплате.

Таким образом, решение мирового судьи Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по иску ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия» к Тюнни И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, в оставшейся части вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела и совокупности исследованных судом доказательств, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 25 января 2016 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия» к Тюнни И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопления) и пени за период с хх.хх.хх г. года отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                                          В.Г. Ерохина