Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-615/2015 от 03.11.2015

Дело № 12-615/2015

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ года                      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Темирсултанова И.Ю.,

при секретаре Кадочниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каверзина В. В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> от /дата/ Каверзин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Каверзин В.В. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку автомобилем он не управлял, а просто сидел в нем, автомобиль был неисправен и двигаться не мог, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Каверзин В.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав пояснения Каверзина В.В., исследовав материалы дела, а также заслушав пояснения свидетеля П., суд приходит к следующему.

/дата/ в 03 часа 55 минут в районе <адрес>, управлявший автомобилем «ВАЗ-21061» гос. рег. знак № регион водитель Каверзин В.В., не выполнил законные требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- рапортом сотрудника полиции П., и его показаниями в судебном заседании, согласно которым /дата/ он находился на маршруте патрулирования в <адрес>. В 3 часа 25 минут возле <адрес> увидел, как автомобиль ВАЗ-21061 выехав с парковочного кармана, внезапно остановился и перегородил дорогу. Когда он подошел к автомобилю, водитель сломал ключ в замке зажигания и попытался спрятать обломок ключа в салоне автомобиля. От водителя, который представился Каверзиным В.В., исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем он вызвал инспекторов ДПС, которым передал водителя для дальнейшего разбирательства;

- письменными объяснениями понятых А.Ш. о том, что в их присутствии водитель Каверзин В.В. отказался от предложенного инспектором ДПС прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому у водителя Каверзина В.В. были установлены клинические признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, однако Каверзин В.В. от прохождения данного освидетельствования отказался;

- рапортом и показаниями в судебном заседании инспектора ДПС инспектор, согласно которым /дата/ в 03 часа 30 минут экипаж ППС по рации попросил помощи ДПС по <адрес>. Когда он прибыл к указанному адресу, сотрудники ППС указали на водителя Каверзина В.В., находящегося в опьянении, и пояснили, что он управлял автомобилем ВАЗ-21061 гос. рег. знак № регион. У Каверзина имелись клинические признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В присутствии понятых он предложил Каверзину пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, в связи с чем был составлен административный материал.

Суд считает, что вывод мирового судьи о виновности Каверзина В.В. законен и обоснован, сделан на основании достаточной совокупности доказательств, подтверждающих совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФобАП.

Доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КРФобАП.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно приказа Минздравсоцразвития РФ от /дата/ № резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, являются одними из критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, что свидетельствует о законности требования сотрудника полиции.

Согласно ст.12.26 ч.1 КРФобАП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Каверзину В.В. назначено наказание в пределах санкции вышеуказанной статьи КРФобАП, с учетом его личности и всех обстоятельств по делу.

Доводы Каверзина В.В. о том, что автомобилем он не управлял, а просто сидел в нем, автомобиль был неисправен и двигаться не мог, опровергаются последовательными и категоричными показаниями свидетеля П. о том, что на его глазах автомобиль ВАЗ-21061 гос. рег. знак № регион двигался у <адрес>, и управлял автомобилем именно Каверзин В.В.

Сам Каверзин В.В. не отрицает, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении данного административного дела, мировым судьей каких-либо существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, дело рассмотрено полно и объективно, в связи с чем суд считает, что постановление мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> от /дата/ в отношении Каверзина В.В. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1. ч.1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей 6-го судебного участка <адрес> в отношении Каверзина В. В. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в <адрес> областной суд в соответствии со ст. 30.12 КРФобАП.

Судья