Судебный акт #2 (Определение) по делу № 33-5526/2020 от 11.02.2020

Судья Федунова Ю.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей: Ситниковой М.И. и Фенко Е.А.

помощнике судьи Катковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Костина К. М. и Костиной М. В.

на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску ПАО «Татфондбанк» к Костину К. М., Костиной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения явившихся лиц

установила:

Костины К.М. и М.В. обратились в суд с иском к ПАО « Татфондбанк» о расторжении договора уступки прав и снятии обременений.

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Костины К.М. и М.В. ставят вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установлены законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Оставляя заявление без рассмотрения суд обоснованно исходил из того, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что в силу ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких данных, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Костина К. М. и Костиной М. В. –без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи