Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8028/2018 ~ М-7327/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-8028/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года                                                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре      Барбулеве И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Наумову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к Наумову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 525 513,60 руб., в том числе: сумма основного долга (кредита) в размере 507 720,54 руб., срочные проценты за пользование кредитом в размере 9 651,69 руб., пени по основному долгу в размере 7 164,89 руб., пени по просроченным процентам в размере 976,48 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 8 455,14 руб., указав в обоснование следующее. 26.02.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Во исполнение соглашения о кредитовании, истец перечислил денежные средства в размере 650 000 руб., на срок 84 месяца, под 30 % годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по кредитному договору. Наумов Д.В. не погашает образовавшуюся задолженность, требование о погашении долга ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность в полном объеме.

Истец: представитель ПАО Банк «Возрождение» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Наумов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором потребительского кредита № от 26.02.2015 г. ПАО Банк «Возрождение» предоставило Наумову Д.В. кредит в размере 650 000 руб., на срок 84 месяцев, под 30 % годовых (л.д.26-31).

Согласно выписке из лицевого счета и расчету задолженности, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, также несвоевременно оплачивал ежемесячные платежи, в связи с чем, за период с 26.02.2015 г. по 29.08.2018 г. образовалась задолженность, которая составляет 525 513,60 руб., в том числе: сумма основного долга (кредита) в размере 507 720,54 руб., срочные проценты за пользование кредитом в размере 9 651,69 руб., пени по основному долгу в размере 7 164,89 руб., пени по просроченным процентам в размере 976,48 руб. (л.д.5-6,12-18).

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования ПАО Банк «Возрождение» о досрочном возврате суммы кредита и процентов, до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена (л.д.11).

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 8 455,14 руб. (л.д. 32).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Наумову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Наумова Дмитрия Викторовича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору в размере 525 513,60 руб., в том числе: сумма основного долга (кредита) в размере 507 720,54 руб., срочные проценты за пользование кредитом в размере 9 651,69 руб., пени по основному долгу в размере 7 164,89 руб., пени по просроченным процентам в размере 976,48 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 455,14 руб., а всего взыскать 533 968,74 руб. (пятьсот тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Федеральный судья:                                                                                        Л.С. Кетова