Постановление по делу № 12-55/2012 от 19.10.2012

Решение.

<адрес>       «08» ноября 2012 г.

     Судья Фатежского районного суда <адрес> ФИО4

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО5

установил:

      Постановлением административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37 ЗКО «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут овцы, принадлежащие ФИО1 в количестве 12 штук, паслись на территории <адрес> без привязи и без присмотра пастуха или владельца. Таким образом, ФИО1 нарушила п. 2.4, п. 2.5 Правил содержания пчел, собак, кошек и других домашних животных, утвержденных Решением собрания депутатов в МО <адрес> сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, согласно которой ее виновность в совершении правонарушения не была доказана, фактически комиссия не выясняла и не устанавливала ни событие административного правонарушения, ни ее виновность в совершении правонарушения, обстоятельства, подлежащие выяснению по административному делу, не исследовались. Копия постановления ею своевременно получена не была, а потому просит восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что содержит в хозяйстве овец, которые пасутся исключительно под ее присмотром.

Учитывая отсутствия в деле сведений о дате получения ФИО1 копии оспариваемого постановления, последней необходимо восстановить срок на подачу жалобы.

Согласно требованиям ст.30.6 ч.3, ч. 2 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав     ФИО1,     судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. <адрес> «Об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ЗКО, осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в силу ст. 24. 1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях» нарушение правил содержания пчел, собак, кошек и других домашних животных, утверждаемых органами местного самоуправления в городах и других населенных пунктах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей.

Если обратиться к материалу административного дела, в нем содержится протокол об административном правонарушении, составленный участковым уполномоченным МВД России «Фатежский» ФИО2 о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37 ЗКО «Об административных правонарушениях», объяснения потерпевшей ФИО3 и объяснения ФИО1, отобранные участковым уполномоченным ФИО2

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 25. 2 КоАП РФ, считать ФИО3 потерпевшей по делу материал не содержит. Допрошена ФИО3 в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, но при этом участковым уполномоченным она не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Других доказательств, указывающих на событие административного правонарушения и подтверждающих виновность ФИО1 в его совершении, материал административного дела не содержит.

Согласно ст. 29. 10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо других сведений, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В оспариваемом постановлении не конкретизировано место совершения правонарушения. На территории <адрес> имеется два населенных пункта с наименованием «<адрес>»: в <адрес> сельсовете и <адрес> сельсовете, вместе с тем ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении об административном правонарушении указания на расположение села не имеется.

Согласно ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах - при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, оно подлежит отмене, а дело - прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 1, 30. 7- 30.10 Кодекса об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление     административной комиссии при администрации <адрес>     по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37 ЗКО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курский облсуд через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: