Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10444/2015 ~ М-8869/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-10444/1/2015 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.,

при секретаре Юдиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

05 октября 2015 года

гражданское дело по иску Буравик Г. Н. к Управлению архитектуры и градостроительства города Калуги, Городской Управе города Калуги о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. Буравик Г.Н. обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства города Калуги и с учетом уточнения требований просила признать за ней права собственности на часть жилого <адрес> (Лит А, А2, А3, А5) по адресу <адрес> после произведенной реконструкции согласно техническому паспорту, выданному Казенным предприятием <адрес> «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Городская Управа г.Калуги.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом их уточнения поддержала.

Представители ответчиков – Городской Управы г.Калуги, Управления архитектуры и градостроительства города Калуги, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки сведений не имеется.

Третьи лица Грушин А.А., Балакина В.В., Шмотикова О.В. против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третьи лица Саликова С.И., Саликова А.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки сведений не имеется.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, технический паспорт на домовладение №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Буравик Г.Н. является собственником части № жилого <адрес>, а также земельного участка, площадью 437 кв.м, предоставленного под часть жилого дома, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 14.03.2014г. (л.д.10, 11).

В целях благоустройства жилого помещения собственником части <адрес> была произведена ее реконструкция без согласования с органом местного самоуправления в установленном законом порядке. Реконструкция жилого помещения заключалась в следующем: к основной части жилого <адрес> пристроена двухэтажная жилая пристройка Лит А5 площадью <данные изъяты> кв.м, которая находится на стадии незавершенного строительства.

В результате реконструкции общая площадь части жилого <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м, площадь незавершенной строительством двухэтажной жилой пристройки – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из дела видно, что проведенная реконструкция жилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения, выполнены без нарушения строительных норм и правил, соответствует санитарным нормам и правилам. Изложенное подтверждается копиями технического заключения КП <адрес> «БТИ» №, экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, в материалах дела имеются согласие собственников помещений указанного жилого дома на произведенную реконструкцию части № жилого <адрес>.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на постройку признается, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проведенная реконструкция жилого помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивают их права и законные интересы, что дает основание для признания за истцом права собственности на реконструированное жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буравик Г. Н. удовлетворить.

Признать за Буравик Г. Н. право собственности на часть жилого <адрес> (Лит. А, А2, А3, А5) по адресу <адрес> реконструированном состоянии согласно техническому паспорту, выданному Казенным предприятием <адрес> «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья: Е.Ю.Князева