Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5568/2012 ~ М-5423/2012 от 21.06.2012

Дело № 2-5568/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2012 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Подгорновой О.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00.15 час., в <адрес>, произошло столкновение ФИО2, государственный регистрационный знак № собственником которого является он (истец), под его (истца) управлением, и ФИО2 Дэу Матиз, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7

ФИО2, государственный регистрационный знак № застрахован у ответчика по договору добровольного страхования транспортного средства. Страховые риски – Автокаско, страховая сумма 477 500 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Он (истец) обратился к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы. Ответчик до настоящего времени выплату не произвел.

Согласно отчету оценщика, размер восстановительного ремонта транспортного средства составляет 91254 руб. 94 коп., УТС составила 10143 руб., истцом понесены расходы по оценке транспортного средства в сумме 5000 руб. Просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховую выплату в сумме 106 897 руб. 94 коп., судебные расходы.

В судебное заседание истец, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От представителя истца в судебное заседание поступило заявление об уточнении исковых требований в сторону уменьшения, просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта ФИО2 в сумме 80421 руб. 27 коп., УТС в сумме 9690 руб. 52 коп., расходы по оценке транспортного средства в сумме 5000 руб., судебные расходы.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ФИО2, государственный регистрационный знак №

ФИО2, государственный регистрационный знак № застрахован у ответчика по договору добровольного страхования транспортного средства. Страховые риски – Автокаско, страховая сумма 477 500 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ, в 00.15 часов, на <адрес> в <адрес>, водитель ФИО7, управляя ФИО2 Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий ФИО2, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения истцом Правил страховщика подтверждается соответствующим указанием и подписью в страховом полисе.

Ответчик факт наступления страхового случая в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Каких-либо оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении либо уменьшить ее размер, судом при рассмотрении дела не установлено.

По общему правилу, как о том указано в ч.3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В связи с оспариванием ответчиком размера материального ущерба по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ФИО10 » № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа ФИО2, после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составит 80421 руб. 27 коп., УТС ФИО2 составляет 9698 руб. 52 коп.

Представитель истца, в соответствии со ст.39 ГПК, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 95119 руб. 79 коп. (80421 руб. 27 коп. + 9698 руб. 52 коп. + 5000 руб.), суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ рассматривает исковое заявление в пределах заявленных требований. Следовательно, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать страховое возмещение в размере 95119 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3053 руб. 59 коп.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей. Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены.

В процессе рассмотрения дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, в связи с чем истец уточнил свои исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ.Уточненные исковые требования признаются судом обоснованными в полном объеме.Иными словами, судом в полном объеме восстановлены нарушенные права и имущественные интересы истца, чьи требования были заявлены обоснованно.В связи с этим расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы должны быть возложены на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 95119 ░░░. 79 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3053 ░░░. 59 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 500 ░░░., ░ ░░░░░ 102673 ░░░. 38 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░11» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░