Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14945/2017 от 10.05.2017

Судья Матросов Н.А. Дело № 33-14945/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Мизюлина Е.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Кривиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2017 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 13 декабря 2016 года по делу

по иску Васина В. С. к Государственному учреждению – Главному управлению пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Васин В.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области (далее – ГУ – ГУПФ РФ № 6), с учетом уточнения требований просил включить в специальный страховой стаж периоды работы: с 28.10.1979 года по 06.01.1982 года – служба в Советской Армии; с 16.12.1982 года по 25.03.1986 года – по профессии бетонщика в ОАО «Мосметрострой» в СМУ № 13; с 11.08.1990 года по 01.03.1991 года – в должности электрогазосварщика в СМК «Орион»; с 10.03.1991 года по 30.10.1991 года в должности газоэлектросварщика в ПК «Лесной санитар»; с 03.12.1994 года по 20.06.1995 года – в должности электросварщика на предприятии «Контакт»; с 01.07.1995 года по 13.11.1995 года – в должности электросварщика в ТОО «Находка-94»; с 08.09.1999 года по 03.12.1999 года в должности электрогазосварщика в ЗАО «Мартин»; с 01.11.1991 года по 01.12.1994 года в АОЗТ «К-Строитель»; с 14.11.1995 года по 02.02.1996 года в ООО «ССТ»; с 01.01.2001 года по 28.06.2003 года – в должности электрогазосварщика в ГУП ЭС; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 01.01.2016 года.

Требования мотивированы тем, что ответчиком ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Полагает, что ответчик необоснованно отказал во включении в специальный стаж вышеуказанных периодов работы.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Включен в специальный страховой стаж истца период работы с 16.12.1982 года по 25.03.1986 года по профессии бетонщика в ОАО «Мосметрострой» в СМУ № 13; на ответчика возложена обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 01.01.2016 года. В удовлетворении требований о включении в специальный страховой стаж периодов работы: с 11.08.1990 года по 01.03.1991 года – в должности электрогазосварщика в СМК «Орион»; с 10.03.1991 года по 30.10.1991 года в должности газоэлектросварщика в ПК «Лесной санитар»; с 03.12.1994 года по 20.06.1995 года – в должности электросварщика в предприятии «Контакт»; с 01.07.1995 года по 13.11.1995 года – в должности электросварщика в ТОО «Находка-94»; с 08.09.1999 года по 03.12.1999 года в должности электрогазосварщика в ЗАО «Мартин»; с 01.11.1991 года по 01.12.1994 года в АОЗТ «К-Строитель»; с 14.11.1995 года по 02.02.1996 года в ООО «ССТ»; с 01.01.2001 года по 28.06.2003 года – в должности электрогазосварщика в ГУП ЭС и периода службы в Советской Армии с 28.10.1979 года по 06.01.1982 года – отказано.

Ответчик в апелляционном порядке просил решение отменить в части удовлетворенных судом исковых требований о включении в специальный страховой стаж истца периода работы с 16.12.1982 года по 25.03.1986 года по профессии бетонщика в ОАО «Мосметрострой» в СМУ № 13; обязании назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 01.01.2016 года, постановить по делу новое решение в обжалуемой части об отказе в удовлетворении указанных требований.

Судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, который извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 128-132).

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом указанной нормы закона, суд апелляционной инстанции в данном случае проверяет решение суда в обжалованных ответчиком частях, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалованных частях, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с п.«б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списком №2 от 26.01.1991 г. №10.

В соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях от 26 января 1991 г. № 10, в разделе ХХУ11 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» в подразделе 1 «Подземные работы по строительству и ремонту метрополитенов, подземных сооружений (кроме профессий рабочих, предусмотренных Списком №1» указаны «бетонщики».

Согласно Списку № 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, в разделе ХХ1Х «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций вподразделе а) «Рабочие» были предусмотрены рабочие, занятые на подземных работах по строительству метрополитенов и других подземных сооружений (кроме работ, предусмотренных в Списке №1):в том числе и рабочие по укладке бетона, асфальта.

Судом установлено, что 09.12.2015 года Васин В.С. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии.

Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан ГУ – ГУПФ РФ № 6 от 04 марта 2016 года в специальный страховой стаж истца всего включено 10 лет 08 месяцев 05 дней. В назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не менее 12 лет и 6 месяцев, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

Согласно трудовой книжке истца, он работал с 16.12.1982 года по 25.03.1986 года по профессии бетонщик в ОАО «Мосметрострой» в СМУ № 13.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж истца периода работы с 16.12.1982 года по 25.03.1986 года по профессии бетонщик в ОАО «Мосметрострой» в СМУ № 13 и возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 01.01.2016 года, суд первой инстанции с учетом указанных норм пенсионного законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что в период с 16.12.1982 года по 25.03.1986 года истец выполнял трудовые обязанности по профессии бетонщик на подземных работах, что соответствует Списку № 2, в связи с чем, указанный период подлежит зачислению в специальный стаж.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, исходя из следующего.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные требования содержались и в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555, утративших силу с 01.01.2015года в связи вступлением в действие Постановления Правительства от 02.10.2014 года.

В подтверждение того, что истец с 16.12.1982 года по 25.03.1986 года выполнял обязанности по профессии бетонщик в ОАО «Мосметрострой» в СМУ № 13 и был занят на подземных работах по строительству и ремонту метрополитенов и других подземных сооружений в течение полного рабочего дня, истцом представлена справка ОАО «Мосметрострой» от 13.01.2016 года (л.д.80).

В соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Аналогичная норма содержалась в п.1 ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Тем самым, работодатель подтверждает работу истца в спорный период в льготных условиях.

Те обстоятельства, что истец выполнял работы по профессии бетонщика на строительстве шахт и тоннелей метрополитена с полным рабочим днем в режиме полной рабочей недели, подтверждается работодателем в письменной форме. Также ОАО «Мосметрострой» в вышеуказанной справке сообщает, что истец в спорный период работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, совмещений профессий не было, административный отпуск не предоставлялся.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеуказанными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт работы истца по профессии бетонщик в ОАО «Мосметрострой» в СМУ № 13, занятым на подземных работах по строительству и ремонту метрополитенов и других подземных сооружений, подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о включении в специальный стаж периода работы с 16.12.1982 года по 25.03.1986 года, а также с выводом о том, что требование истца об обязании ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 01.01.2016 года подлежит удовлетворению, поскольку с учетом включенных ответчиком в бесспорном порядке в специальный страховой стаж 10 лет 08 месяцев 05 дней, а также с учетом включенного судом периода 03 года 03 месяца 11 дней, у Васина В.С., 01.01.1961 года рождения, на момент достижения им 55-летнего возраста имеется необходимый специальный стаж (не менее 12 лет и 6 месяцев).

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм материального права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции в обжалованной части, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 13 декабря 2016 года в обжалованной части – части удовлетворения требований о включении в специальный страховой стаж Васина В.С. периода работы с 16.12.1982 года по 25.03.1986 года по профессии бетонщика в ОАО «Мосметрострой» в СМУ № 13 и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 01.01.2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи