Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2021 ~ М-1642/2021 от 16.11.2021

Дело № 2-1602/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 10.01.2022)

г. Кандалакша 27 декабря 2021 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

с участием

ответчика Тарасова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» к Тарасову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Партнер БГСКБ» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Тарасову С.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ПАО «СКБ-Банк» и Тарасовым С.А. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банком были предоставлены ответчику заемные денежные средства в сумме 726600 руб. на срок по <дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, а Тарасов С.А. принял на себя обязанность в установленные сроки вернуть кредитные средства. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил. Между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Партнер БГСКБ» <дата> заключен договор уступки прав требований <номер>, в соответствии с которым последнему перешли все права и обязанности по заключенному кредитному договору в отношении Тарасова С.А. Просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредиту в размере 569769, руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 568259 руб. 02 коп. за период с <дата> по <дата>, задолженность по процентам – 1510 руб. 81 коп. за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Тарасов С.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, так как сумма задолженности удержана по судебному приказу, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «СКБ-Банк» и Тарасовым С.А. заключен кредитный договор <номер> о предоставлении потребительского кредита на сумму 726600 руб. под <номер> годовых на срок 60 месяцев, т.е. по <дата>.

Согласно расходно-кассовому ордеру <номер> от <дата> ПАО «СКБ-Банк» было произведено перечисление Тарасову С.А. кредитных денежных средств.

По условиям кредитного договора, графика платежей, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту, вносимыми 04-09 числа каждого месяца, в размере 25200 руб., за исключением предпоследнего платежа в сумме 22 400 руб., и последнего платежа в сумме 12 215,52 руб.

Ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по договору кредитования, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно пункту 12 договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени в размере 20% начисленной на сумму просроченной задолженности.

С учетом изложенного, положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по предоставлению суммы денег (кредита).

Пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно представленным истцом сведениям у ответчика образовалась задолженность по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата>. Сведений о внесении ответчиком самостоятельно денежных средств в погашение кредитных обязательств у него не имеется. Истец предъявляет требования о взыскании образовавшейся задолженности в общей сумме 569769,83 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 568259,02 руб., просроченная задолженность по процентам – 1510,81 руб.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

<дата> между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Партнер БГСКБ» заключен договор уступки прав требований <номер>, в соответствии с которым последнему перешли все права и обязанности по заключенному кредитному договору в отношении Тарасова С.А.

Оснований полагать, что переуступка прав по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика судом не установлено.

При таком положении, учитывая предусмотренную кредитным договором возможность переуступки прав кредитора другому лицу (пункт 13 кредитного договора), суд считает, что требования истца являются обоснованными. При этом суд также исходит из того, что кредитный договор и договор уступки прав требований не оспорены, доказательств иного у суда не имеется, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного договора.

Таким образом, истец вправе предъявить иск о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору, заключенному <дата> между ПАО «СКБ-Банк» и Тарасовым С.А.

Довод Тарасова С.А. о том, что денежные средства по данному кредитному договору им уплачены через судебных приставов-исполнителей по вынесенному судебному приказу судом не принимаются на основании следующего.

<дата> мировым судьей судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района г. Мурманска вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Тарасова С.А. в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшейся на <дата>, в сумме 491 260 руб. 09 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4056 руб.30 коп.

<дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного документа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата>.

<дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено в связи с полным погашением задолженности.

Из текста заявления о вынесении судебного приказа и судебного приказа по гражданскому делу <номер> следует, что ПАО «СКБ-банк» предъявило требования о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>, заключенному <дата> между ПАО «СКБ-Банк» и Тарасовым С.А., образовавшейся за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями произведено принудительное взыскание задолженности по судебному приказу <номер>, выданному мировым судьей судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата>, которая образовалась до <дата>. При этом взыскание задолженности по указанному кредитному договору с <дата> в судебном порядке не производилось, сведений о добровольной уплате указанной суммы задолженности Тарасовым С.А. суду не предоставлено.

Вместе с тем, Тарасовым С.А. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из расчета истца, суммы требований, обоснований, указанных в иске, периода взыскания задолженности (с <дата> по <дата>) и срока возврата кредита (<дата>) усматривается, что банком Тарасову С.А. было выставлено требование о досрочном исполнении обязанности по возврату заемных денежных средств.

Принимая решение в данной части, суд учитывает, что по вышеуказанному судебному приказу взыскана сумма основного долга в размере 158340 руб. 98 коп. (а также проценты за пользование кредитными средствами), а по настоящему иску предъявлена сумма основного долга в размере 568259 руб. 02 коп. (а также проценты за пользование кредитными средствами), что в целом составляет сумму займа по кредитному договору – 726600 руб.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента формирования требования о досрочном возврате всей суммы кредита, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав. С учетом того, что требование о взыскании оставшейся суммы задолженности рассчитано по состоянию на <дата>, суд считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истекло <дата>. Настоящий иск предъявлен в суд <дата>.

Таким образом, истец обратился в судебные органы с настоящим иском за пределами трехгодичного срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При установленных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» к Тарасову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева